Em formação

Existe um termo neutro para pessoas que tendem a evitar a comunicação face a face ou por vídeo / áudio?

Existe um termo neutro para pessoas que tendem a evitar a comunicação face a face ou por vídeo / áudio?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Imagine uma pessoa que:

  • Geralmente prefere a comunicação por escrito (e-mail, mensagens instantâneas) a fazer chamadas / vídeo chamadas ou ver cara a cara
  • Quase nunca assiste a vídeos na internet. Prefere leitura
  • Na faculdade / universidade, em vez de assistir a palestras / seminários, estudava com sucesso as coisas por conta própria usando os materiais recomendados e sempre passava nos exames
  • Prefiro resolver as coisas por conta própria em vez de pedir ajuda / instruções
  • São ótimos para trabalhar em casa
  • Geralmente não se socializa e fica muito feliz em ficar por conta própria / manter-se à parte
  • Evita morar em cidades e prefere áreas rurais povoadas de baixo a zero
  • Não odeia as pessoas, mas apenas acha a maioria delas um tanto chatas ou incomodativas
  • Apesar de tudo isso, são muito positivos e amigáveis ​​na comunicação face a face e são muito valorizados em seu círculo profissional

Tenho tentado encontrar um termo para descrever essa pessoa, mas até agora todos os termos que encontrei parecem ter uma conotação negativa ou identificar um distúrbio. Não há negatividade ou desordem aqui, pois a pessoa não sente estresse ou deficiência e está muito feliz com o que é.

Exemplos de termos próximos, mas não correspondentes pelos motivos explicados:

  • O espectro do autismo e a síndrome de Asperger são definidos como "distúrbios" com "dificuldades". A pessoa não tem nenhuma dificuldade: ela parece se socializar e se comunicar muito bem - quando ela precisa disso para algum propósito diferente de se socializar / se comunicar;
  • Na verdade, o misantropo odeia as pessoas (o que torna o termo considerado bastante negativo). O sujeito, não. Eles simplesmente evitam ver as pessoas desnecessariamente;
  • Recluso é uma chamada muito próxima, mas descreve uma pessoa que faz vivem dessa forma, sem transmitir nada se eles quer viver dessa maneira. Um frequentador de festas muito sociável pode se esconder e ficar recluso se uma gangue estiver atrás dele. Por outro lado, o sujeito que, apesar de sua preferência, mora em uma grande cidade e participa de drinks sociais no trabalho só porque garante sua carreira não pode ser chamado de "recluso";
  • Solitário é outra palavra boa, mas não suficientemente neutra. Como diz o artigo vinculado, "o termo moderno "solitário" pode ser usado com uma conotação negativa na crença de que os seres humanos são criaturas sociais e aqueles que não participam são desviantes."

Eu concordo com @AlwaysConfused que isso soa muito como alguém com Asperger.

No entanto, se você quiser um termo mais "neutro", o Introvert ajudaria?

Essa pessoa - umIxxxna escala Myers-Briggs - normalmente encontra seus "níveis de energia" drenados quando em grupos de pessoas e recarrega quando estão por conta própria.


A descrição combina fortemente com autismo, transtorno do espectro do autismo e síndrome de Asperger.

Veja também:

  1. Síndrome de Asperger

  2. Condição do espectro do autismo

  3. Autismo

Classicamente, a síndrome de Asperger foi caracterizada por nenhum atraso óbvio no desenvolvimento da linguagem e, em alguns casos, Asperger tendem a ter um vocabulário muito vasto.

Não entendi o que significa um termo neutro.

Autismo não é uma palavra ruim. Muitos autistas consideram o autismo como sua identidade, ou o termo certo para explicar quem são e o que as pessoas com desenvolvimento típico precisam saber sobre eles.


Considerações finais sobre aconselhamento matrimonial on-line para sua saúde mental

Agora que você aprendeu algumas das maneiras pelas quais casais em dificuldades podem se beneficiar ao obter terapia e serviços de saúde mental online - você vai buscar suporte profissional de saúde mental e colocar seu relacionamento e sua saúde mental de volta nos trilhos? Ou você vai continuar tentando fazer tudo sozinho?

Independentemente do que você decidir, agora você sabe que tem opções para obter serviços de suporte de relacionamento e cuidados de saúde mental online. Os serviços profissionais de saúde mental podem ajudá-lo a aprender novos métodos e estratégias para melhorar a qualidade de sua saúde mental individual e de seus relacionamentos pessoais.

Muitos casais aprendem estratégias de enfrentamento de relacionamento e estratégias de enfrentamento de saúde mental na terapia de relacionamento quando aproveitam os serviços de saúde mental. Não importa a negatividade que você esteja enfrentando, com as ferramentas certas e saúde mental aprimorada, você pode seguir em frente para um relacionamento verdadeiramente gratificante.

Perguntas frequentes (FAQs) sobre terapia online ou aconselhamento gratuito para casais

Existe algum aconselhamento online gratuito, terapia gratuita ou aconselhamento gratuito? Existe alguma diferença entreaconselhamento online gratuito, terapia gratuita ou aconselhamento gratuito?

Se você está procurando iniciar uma terapia, quando se trata de terapia online com um terapeuta licenciado, realmente não existem opções gratuitas. No entanto, você pode obter aconselhamento ou aconselhamento gratuitamente online, embora estes possam ser tecnicamente classificados como a melhor terapia online gratuita. No entanto, esses serviços online gratuitos são um excelente ponto de partida para melhorar sua saúde mental. Quanto à diferença entre os melhores aconselhamento online gratuito, terapia gratuita ou aconselhamento gratuito, não há diferença de linha rígida.

Os serviços de terapia online mais populares comercializados como & ldquofree & rdquo concentram-se na terapia online gratuita para a depressão. A terapia online gratuita com foco na depressão geralmente envolve seguir um curso predefinido que geralmente começa com um teste de depressão e continua com atividades para ensinar o participante como controlar os sintomas da depressão. Embora este não seja um tratamento completo para a depressão, é uma ótima maneira de melhorar sua saúde mental.

Alguns dos melhores provedores de terapia online gratuitos e provedores de terapia licenciados oferecem sessões gratuitas antes de você se comprometer. Essa pode ser uma ótima maneira de ver se a terapia online gratuita é uma boa opção para você.

Onde posso falar com terapeutas, conselheiros, psicólogos gratuitamente?

Se você está procurando iniciar uma terapia e talvez a melhor terapia online gratuita, pode começar procurando um terapeuta ou conselheiro licenciado gratuitamente. Você pode consultar a página de contato para conselheiros em um centro comunitário ou fórum online e procurar recursos gratuitos, mas eles podem não incluir a melhor terapia online gratuita. Embora você não consiga obter a melhor terapia online gratuita, provavelmente poderá ingressar em um grupo de apoio de colegas ou encontrar recursos. Lembre-se de que recursos acessíveis estão disponíveis quando for hora de encontrar um terapeuta, a melhor terapia online gratuita ou outros serviços de saúde mental, como terapia de escala móvel, e lembre-se de verificar a página de contato para conselheiros.

A terapia online, o aconselhamento online de casais, o aconselhamento online de casais e a terapia online de casais são tão eficazes quanto a terapia ou aconselhamento em pessoa?

Embora você possa se perguntar "A terapia online é legítima?" Este estudo de 2014 revelou que sim, a terapia online com um vídeo ao vivo é tão eficaz quanto a terapia pessoal.

Um estudo semelhante em 2018 focou em tratamentos por meio de aconselhamento terapêutico online e concluiu que a terapia online é um serviço de saúde mental eficaz.

Embora a terapia on-line não seja para pessoas que se encontram em situações de emergência, pode ser uma ótima maneira de receber a terapia onde quer que você esteja. Embora existam benefícios para a terapia online, também existem prós e contras da terapia online. Assim como na terapia tradicional, a terapia online pode ser feita por terapeutas licenciados na BetterHelp e em outras plataformas. Por exemplo, os terapeutas licenciados da BetterHelp fornecem aconselhamento e terapia online em geral e frequentemente recebem treinamento adicional para oferecer terapia online.

Embora a terapia cara a cara possa parecer a maneira mais confiável de receber psicoterapia ou terapia cognitivo-comportamental e você possa se perguntar "A terapia online é legítima?", A terapia por telefone é uma forma de terapia que está se tornando popular. Se você está se perguntando se o contato cara a cara para conselheiros mudará o quanto a terapia online é uma forma eficaz de terapia, foi provado que a terapia cara a cara é tão eficaz quanto a terapia online como forma de terapia . Embora existam prós e contras da terapia online, as pessoas estão percebendo que a terapia por telefone como uma forma de terapia funciona para suas vidas ocupadas e lhes dá tempo e recursos para consultar o melhor terapeuta para elas. A terapia online é uma forma eficaz de terapia, apesar da falta de interação humana pessoal.

A terapia online é uma forma de terapia para você ou para seu relacionamento, baseada em conversar com terapeutas licenciados sobre seus problemas. Você pode ligar para seu terapeuta ou usar terapia de mensagens ilimitadas em qualquer lugar e completar suas sessões pela internet!

Outra forma de terapia é a terapia de texto, que pode incluir terapia de mensagens ilimitadas. Esta forma de terapia permite que você se comunique com seu terapeuta por mensagem de texto. Ao contrário da terapia tradicional, esta forma de terapia de mensagens ilimitadas permite que sua comunicação seja inteiramente escrita e revisável. A terapia de mensagens ilimitadas é ótima para pessoas que podem se sentir tímidas e a terapia de mensagens ilimitadas funciona para aqueles que se sentem mais à vontade para escrever seus sentimentos.

Assim como a terapia cara a cara ou em pessoa com um terapeuta, a terapia online é privilegiada, o que significa que tudo na terapia online é confidencial.

É importante encontrar a terapia ou aconselhamento que melhor se adapta a você e há uma série de opções de terapia online que podem estar disponíveis com terapeutas profissionais licenciados, incluindo

Sua saúde mental é importante, portanto, embora possa levar algum tempo para encontrar o suporte de saúde mental certo para você, não desista.

7 xícaras é uma terapia online gratuita?

Não, 7 xícaras não é um serviço de terapia online gratuito. Embora possa parecer um serviço de terapia on-line gratuito, porque a inscrição para 7 xícaras é gratuita, você precisa pagar para falar com um terapeuta licenciado. Você terá que pagar pela terapia online e a maior parte da terapia online é feita por meio de mensagens de texto, como terapia de mensagens ilimitadas.

O Talkspace é gratuito?

Não, o Talkspace não é um provedor de terapia ou serviço de aconselhamento online gratuito. Embora não sejam um serviço de terapia ou aconselhamento online gratuito, você pode falar com terapeutas e conselheiros. O Talkspace é, no entanto, apenas um dos muitos valiosos serviços de aconselhamento online disponíveis.

O terapeuta ou conselheiro é gratuito? Como faço para encontrar um terapeuta ou conselheiro gratuito?

Se você está procurando um terapeuta certificado de verdade, provavelmente não conseguirá encontrar um terapeuta online gratuito para terapia online ou opções de terapia gratuitas em geral. No entanto, alguns dos melhores recursos gratuitos de um profissional de saúde mental ou terapeuta disponíveis. Embora você não consiga obter a melhor terapia online gratuita com um terapeuta online grátis, você pode ingressar em um grupo de apoio de colegas ou em uma aula de saúde mental gratuitamente.

Provedores de terapia online, incluindo provedores de terapia licenciados, podem oferecer testes gratuitos. Você pode verificar os provedores de terapia online, incluindo provedores de terapia licenciados, para testes gratuitos, especialmente aqueles que fornecem aconselhamento online e terapia online para explorar as melhores opções de terapia gratuita. Mesmo essas poucas sessões via web podem ajudá-lo a melhorar sua saúde mental. Vários sites de terapia online não oferecem necessariamente terapia online gratuita, porque se você quiser falar com um terapeuta licenciado, você precisará pagar.

Embora geralmente não seja liderado por um conselheiro licenciado, outra alternativa para o melhor aconselhamento online gratuito é um grupo de apoio. Se tiver uma experiência positiva, mais tarde você também poderá ter a opção de receber terapia paga ou aconselhamento com profissionais licenciados ou terapeutas licenciados online.

No entanto, é importante lembrar que a doença mental é um problema sério e pode valer a pena procurar uma opção on-line acessível pela web. Embora ainda não seja gratuita, a terapia online com terapeutas profissionais vale a pena e pode ser uma opção online acessível que você pode fazer com apenas uma conexão de internet.

Para saber mais sobre seus direitos e seguro de saúde nos EUA, visite a página da Web do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos, que oferece uma variedade de informações relevantes.

Se você estiver em uma situação de risco de vida, lembre-se de que pode entrar em contato com o serviço nacional de prevenção ao suicídio pelo telefone 1-800-273-8255 (TALK). Este serviço é gratuito.
Quanto custa o aconselhamento online, o aconselhamento online ou a terapia online? Como isso se compara à terapia ou aconselhamento pessoal?

Quer você vá experimentar uma terapia online ou pessoalmente, o custo depende muito do tipo de terapia que você está procurando e da frequência com que conversa com seu terapeuta. Antes de se comprometer com uma das melhores plataformas de terapia on-line, aprenda sobre os diferentes tipos de terapia e planos de custo de terapia e veja se a terapia em escala móvel está disponível. Muitos provedores de terapia online, incluindo provedores de terapia licenciados, oferecem uma assinatura com contato ilimitado com seu terapeuta online via Internet. Embora não seja uma terapia online gratuita com um terapeuta online grátis, uma sessão da melhor terapia online com um provedor de terapia licenciado via web custa cerca de US $ 30 a US $ 90, mas a terapia em escala móvel pode fazer com que esse custo seja menor.

Mesmo a melhor terapia online com um provedor de terapia licenciado pela Internet costuma ser mais barata do que a terapia presencial. Mesmo que a terapia online não seja muito mais barata do que a terapia presencial em termos de custo de terapia por sessão, você pode economizar dinheiro por não ter que comparecer à terapia no consultório do seu terapeuta. Ser capaz de frequentar a terapia sem ter que viajar para o consultório do seu terapeuta, você pode pagar um número maior de sessões de terapia com o dinheiro que você economiza. Com uma taxa básica mais baixa, permitindo que você tenha um número maior de sessões de terapia e a capacidade de se encontrar com seu terapeuta online, escolher a melhor terapia online é quase sempre mais barato do que a terapia presencial tradicional.

Posso obter terapia ou aconselhamento online? A terapia online, o aconselhamento online e o aconselhamento online podem ser tão eficazes quanto pessoalmente?

É totalmente possível fazer terapia online. A terapia online tem se mostrado tão eficaz quanto a terapia pessoal, especialmente para a terapia online para depressão.

Se você está procurando ajuda em saúde mental, seja online ou em terapia pessoal, você pode marcar sessões semanais com um terapeuta hoje em sites de terapia online como BetterHelp e ReGain.us. As melhores opções de terapia online e sites de terapia online podem oferecer terapia ou aconselhamento para vários problemas de saúde mental com terapeutas licenciados online.

Alternativamente, uma sala de bate-papo na terapia online pode ser um serviço pago com terapeutas licenciados para conversar com um terapeuta. Isso significa que você paga uma pequena taxa para falar com um terapeuta sempre que ele estiver disponível. Se você ainda está se perguntando se a terapia online é a certa para você, sinta-se à vontade para nos contatar em [email protected] ou verifique BetterHelp / ReGain.us online no Facebook, Twitter, Instagram, Google+, LinkedIn, Pinterest e Tumblr Tumblr.

Leituras adicionais relacionadas à terapia online gratuita

Https://www.betterhelp.com/advice/therapy/what-are-the-best-online-therapy-sites/

Se você está procurando terapia online gratuita, leia este guia para descobrir os melhores sites de terapia online.

Https://www.betterhelp.com/advice/therapy/online-therapy-reviews-are-they-legit/

Se você está procurando uma terapia online gratuita pela primeira vez, este artigo pode ajudar a responder a quaisquer perguntas sobre a terapia online.

Https://www.betterhelp.com/advice/counseling/is-free-counseling-right-for-you-where-to-get-therapy-online/

Se você está procurando uma terapia online gratuita, também pode considerar o aconselhamento online gratuito como uma opção e aprender sobre como ele difere da terapia online gratuita.

Https://www.betterhelp.com/advice/therapy/get-free-online-therapy-should-you-use-free-counseling/

Descubra tudo o que você precisa saber sobre terapia online gratuita e como obter ajuda a um custo acessível.

Https://www.betterhelp.com/advice/psychologists/is-a-free-psychologist-a-real-thing-and-where-to-find-free-therapy-online/

Por meio da terapia online gratuita, você pode encontrar um psicólogo gratuito, dependendo dos recursos disponíveis para você.

Https://www.betterhelp.com/advice/counseling/free-online-counseling-services-for-chronic-mental-health-symptoms-whats-the-catch/

Se você estiver procurando por terapia online gratuita, aconselhamento online gratuito também pode ser uma opção se você tiver sintomas crônicos de saúde mental.

Https://www.betterhelp.com/advice/counseling/

Saiba mais sobre terapia online gratuita e aconselhamento em geral na BetterHelp.

Https://www.betterhelp.com/advice/therapy/can-online-therapy-sites-work-for-you/

A terapia online gratuita pode não funcionar para todos. Este artigo pode ajudá-lo a descobrir se a terapia online é a opção certa para você.

Por que os casais de hoje procuram aconselhamento de relacionamento gratuito online: https://www.betterhelp.com/advice/counseling/why-todays-couples-are-seeking-free-relationship-counseling-online/

Se você está procurando uma terapia online gratuita para o seu relacionamento, explore os benefícios do aconselhamento gratuito online.

Aconselhamento online gratuito para famílias que não podem pagar: https://www.regain.us/advice/family/free-online-counseling-for-families-that-cant-afford-it/

A terapia online gratuita também pode ser usada para toda a sua família. Descubra o aconselhamento online gratuito e outras opções acessíveis por aí.

Aconselhamento pré-matrimonial: https://www.betterhelp.com/advice/counseling/premarital-counseling-what-it-is-and-why-you-should-do-it/

Terapia online grátis

Se você precisar de terapia online gratuita para o seu relacionamento e estiver noivo, descubra mais sobre aconselhamento pré-marital e se ele pode ser a opção certa para o seu relacionamento.

Onde posso encontrar aconselhamento pré-marital perto de mim ?: https://www.betterhelp.com/advice/counseling/where-can-i-find-premarital-counseling-near-me/

Quanto custa o aconselhamento pré-marital ?: https://www.betterhelp.com/advice/relations/how-much-does-couple-counseling-cost/

Se você está preocupado com o custo do aconselhamento pré-marital, pode valer a pena explorar a terapia online gratuita e outras opções acessíveis online.


Coleta de dados em pesquisa correlacional

Novamente, a característica definidora da pesquisa correlacional é que nenhuma das variáveis ​​é manipulada.Não importa como ou onde as variáveis ​​são medidas. Um pesquisador pode fazer com que os participantes venham a um laboratório para completar uma tarefa computadorizada de retrocesso de dígitos e uma tarefa computadorizada de tomada de decisão arriscada e, em seguida, avaliar a relação entre as pontuações dos participantes nas duas tarefas. Ou um pesquisador pode ir a um shopping center para perguntar às pessoas sobre suas atitudes em relação ao meio ambiente e seus hábitos de compra e, em seguida, avaliar a relação entre essas duas variáveis. Ambos os estudos seriam correlacionais porque nenhuma variável independente é manipulada. No entanto, como algumas abordagens de coleta de dados estão fortemente associadas à pesquisa correlacional, faz sentido discuti-las aqui. Os dois que enfocaremos são a observação naturalística e os dados de arquivo. Um terceiro, a pesquisa de opinião, é discutido em seu próprio capítulo.


As 8 piores coisas que você pode fazer durante uma discussão com seu parceiro

Todos os casais brigam. Na verdade, não discutir nada pode ser um sinal de um relacionamento doentio, infeliz ou desconectado. Quando nenhum dos parceiros tem energia ou desejo para consertar as coisas, pode ser um sinal de que eles abandonaram o relacionamento.

Dito isso, existem maneiras produtivas e respeitosas de discutir as coisas com seu parceiro. Além disso, existem maneiras improdutivas ou tóxicas de lidar com essas questões. (E, nem é preciso dizer, que o abuso, seja físico ou emocional, nunca é OK. Se você precisar de ajuda, entre em contato com a National Domestic Violence Hotline ou a National Dating Abuse Helpline.)

Pedimos aos terapeutas que compartilhassem as piores coisas que os casais podem fazer durante uma discussão para que você saiba o que evitar na próxima vez que estiver em uma briga.

1. Você atingiu abaixo da cintura.

Chamar nomes ou zerar uma das inseguranças ou vulnerabilidades de seu parceiro durante uma discussão é um golpe baixo. Você pode estar com raiva, magoado ou frustrado no momento, mas isso não é desculpa para esse tipo de comportamento.

“Se você já está com seu parceiro há tempo suficiente, provavelmente tem uma noção de certas coisas sobre ele que seriam especialmente dolorosas se você o mencionasse durante uma discussão”, disse o terapeuta de casamento e família Gary Brown ao HuffPost. “Por exemplo, se você sabe que seu parceiro lida com ansiedade, seria desnecessariamente doloroso dizer algo como: 'Você é sempre uma bola de medo. Que fraco você é! '”

O problema com esse tipo de jabs é que pode ser particularmente difícil superá-los, disse a psicóloga clínica Gina Delucca.

“Tente se concentrar no problema em questão, em vez de fazer ataques pessoais e dizer algo sobre seu parceiro de que provavelmente irá se arrepender mais tarde”, disse ela. “As discussões podem ser difíceis de passar, mas você ainda quer demonstrar respeito mútuo.”

2. Você se afasta no meio do argumento.

O muro de pedra - quando uma pessoa se fecha completamente ou se solta no meio de uma discussão sem avisar - faz seu parceiro sentir como se você tivesse puxado o tapete debaixo dele. O conflito ainda não foi resolvido e deixa seu parceiro sozinho, confuso e ainda mais frustrado.

“Em casais heterossexuais, esse é normalmente o cara, que pode se sentir oprimido ou com medo de sua própria raiva, ou talvez esta seja uma forma passivo-agressiva de contra-atacar”, disse a terapeuta familiar e matrimonial Amy Begel. “Quaisquer que sejam as motivações inconscientes, esta manobra é injusta, intimidadora dissimulada e covarde. Isso reduz o outro parceiro a entulho, emocionalmente. ”

Se você está se sentindo sobrecarregado e precisa de um tempo limite, tudo bem. Mas é melhor expressar isso ao seu parceiro do que apenas desistir.

Pessoas que querem uma pausa “podem afirmar que querem ouvir mais e entender, mas precisam parar a discussão agora”, disse a psicoterapeuta Carol A. Lambert. “Eles podem identificar que se sentem muito chateados, confusos, com raiva ou seja o que for, para continuar a ouvir e falar sobre isso. Eles podem pedir ao seu parceiro para apresentar a discussão até mais tarde e definir um horário. ”

3. Você tenta tomar uma decisão importante durante uma discussão.

Quando as coisas entre você e seu parceiro estão acaloradas, você provavelmente não tem a clareza necessária para tomar uma decisão importante. Em vez disso, espere até que as coisas esfriem antes de tentar chegar a um consenso.

“A menos que você esteja em uma situação imediata de saúde e segurança, como violência doméstica, geralmente é aconselhável evitar tomar decisões importantes durante o calor da batalha, quando as emoções tendem a aumentar e o julgamento tende a diminuir”, disse Brown.

4. Você menciona erros do passado ou questões não relacionadas para desviar e distrair.

Se você quer lutar com justiça, então desenterrar os erros passados ​​de seu parceiro em uma tentativa de "vencer" a discussão é um grande impedimento. Muitas vezes é irrelevante para o debate atual, contraproducente e pode deixar seu parceiro ainda mais na defensiva.

“Quando um parceiro é especialmente sensível, ansioso, cheio de culpa ou simplesmente nunca consegue admitir que está errado, eles podem empregar uma variedade de métodos destinados a colocar a outra pessoa na defensiva”, disse Begel. “Um método é‘ jogar a pia da cozinha ’, listar todas as falhas do outro parceiro, referir-se a transgressões passadas ou desviar a atenção da discussão em questão, mudando de assunto.”

Se há algo que aconteceu anos atrás que ainda está afetando você, reserve um tempo para discutir o assunto.

5. Você está mais focado em estar "certo" ou "vencer" do que realmente resolver o problema.

Mesmo no calor de uma discussão, tente se lembrar de que você e seu parceiro estão no mesmo time. Portanto, provar como você está "certo" e como eles estão "errados" não vale a pena. Além disso, se você está mais focado em construir seu caso do que em entender o ponto de vista de seu parceiro, você não irá muito longe.

“Se seu parceiro é importante para eles, a pessoa‘ Eu estou certo ’precisa ter tempo para ouvir e estar aberta ao que seu parceiro tem a dizer”, disse Lambert. “Encontrar um meio-termo ou concordar em discordar ajuda um relacionamento a prosperar, enquanto ambos os parceiros se sentem dignos de consideração.”

6. Você tenta embaralhar as coisas no texto.

Enviar mensagens de texto é ótimo para enviar emojis, desejar boa sorte ao seu parceiro na entrevista de emprego ou descobrir o que há para o jantar. Não é tão bom quando você está tentando resolver uma discussão porque as mensagens de texto podem ser facilmente mal interpretadas.

“Você não pode ouvir o tom de voz de seu parceiro, nem ler sua linguagem corporal, ou interpretar o que suas expressões faciais podem significar”, disse Brown. “Isso é especialmente verdadeiro porque grande parte da nossa comunicação não é verbal. Há muito espaço para interpretar mal alguém quando você não está sentado cara a cara ou, pelo menos, falando ao telefone. ”

7. Você está mais preocupado com sua intenção do que com o impacto de suas palavras ou ações.

Ao defender seu ponto de vista durante uma discussão, você pode inadvertidamente dizer algo que o magoe ou invalide os sentimentos de seu parceiro. Mesmo quando você não pretender para causar qualquer dano, é importante reconhecer que ele ou ela pode ter sido afetado pelo que você disse, às vezes de forma duradoura.

“Embora possa não ter sido o seu intenção para causar danos ao seu ente querido, o impacto de suas palavras ou comportamentos podem muito bem ter sido prejudiciais ”, disse o psicólogo Jamie Goldstein. "Quando negligenciamos o potencial de causar danos durante uma discussão, aumentamos esse dano continuando a rejeitar a experiência de nossa namorada."

8. Você não está ciente de sua linguagem corporal agressiva ou evitativa.

Durante uma discussão, muitas vezes estamos tão focados no que estamos dizendo que não prestamos atenção aos nossos comportamentos não-verbais.

“Sentimentos que são comuns em conflito - como raiva, frustração e dor emocional - tendem a vir com grande energia”, disse a terapeuta de casamento e família Lynsie Seely. “Como resultado, podemos inadvertidamente‘ inchar ’ou ficar grandes, bater o punho na mesa, fazer gestos grandes e abruptos, entrar no espaço pessoal da outra pessoa ou gritar bem alto.”

Às vezes, porém, essas dicas são mais sutis, como evitar o contato visual (olhando para o telefone ou voltando-se para a TV), revirar os olhos ou usar outras expressões faciais que transmitam desprezo, disse Seely. E você pode nem perceber que está fazendo essas coisas.

“É extremamente importante estar atento à postura corporal e aos sinais não-verbais - especialmente se algum dos parceiros tiver traumas relacionais em sua história”, disse ela.

Em vez disso, Seely recomenda o uso de técnicas de respiração profunda ou consciência sensorial (esfregar algo macio, apertar uma bola anti-stress, cheirar um óleo essencial) para ajudá-lo a ficar calmo e presente, apesar das emoções difíceis que está experimentando.

“Assuma uma postura corporal de franqueza: virar-se para o seu parceiro, braços relaxados, contato visual suave pode ser uma ótima maneira de se conectar no meio do conflito e enviar a mensagem ao seu parceiro de que você está no mesmo time”, ela disse.


Есть некоторое количество слов и выражений [1], которых мы рекомендуем избегать всегда или в определенных контекстах или употреблениях. Некоторые из них неоднозначны и вводят в заблуждение другие заранее предполагают точку зрения, с которой мы не согласны, и мы надеемся, вы тоже с ней не согласны.

& ldquo Acesso (доступ) & rdquo

Распространенное заблуждение состоит в том, что о свободных программах думают катоит в том, что о свободных программах думают катоит в том. Свобода программ означает не это.

Критерий свободы программы не рассматривает, у кого есть к ней & ldquoдоступ & rdquo четыре важнейших свободы относятся к тому, что позволено делать с программой пользователю, у которого есть ее копия. Например, свобода 2 означает, что пользователь волен сделать другую копию и передать или передать или проедать или проедать или проедать или проедать или проедать. Но никакой пользователь не обязывается делать это для вас у вас нет права требовать копию этой программы у любого пользователя.

В частности, если вы сами пишете программу и никому не предлагаете ее копий, то программа свободна, хотя и в тривиальном смысле, потому что каждый пользователь, у которого она есть, обладает четырьмя важнейшими свободами (поскольку вы & mdash единственный такой пользователь).

На практике, когда копии есть у многих пользователей, кто-то обязательно размещает у многих пользователей, кто-то обязательно размещает ее в жательно размещает ее в жатедия жаткаторояткатедий иткатедоязательно размещает. Мы думаем, что люди обязаны это делать, если программа полезна. Но это не требование свободы программы.

Есть один особый момент, в котором вопрос доступа прямо связан со свободой программы: GNU GPL допускает предоставление конкретному пользователю доступа для получения исходного текста программы по сети взамен физического предоставления этому пользователю копии исходного текста. Это применимо в том особом случае, когда у пользователя уже есть копия программы в неисхоммы в неисхомдой фрограммы в неисхомдной.

Вместо & ldquoкогда программы свободны, у публики есть доступ к ним & rdquo мы пользуемся выражениями & ldquoкогда программы свободны, у пользователей есть важнейшие свободы & rdquo или & ldquoкогда программы свободны, у пользователей есть контроль над тем, что программа делает для них & rdquo.

& ldquo Ad-blocker (блокировка рекламы) & rdquo

Когда программа предназначена для блокировки рекламы, это выражение хорошо ее описывает. Однако браузер GNU IceCat блокирует рекламу, которая отслеживает пользователей, в связи с более широкими мерами по предотвращению слежки со стороны сайтов. Это не & ldquoблокировка рекламы & rdquo, это защита от слежки.

& ldquo Alternativa (альтернативный) & rdquo

В целом мы не описываем свободные программы как & ldquoальтернативу & rdquo несвободным, потому что это слово подразумевает, что все & ldquoальтернативы & rdquo правомерны, и каждая дополнительная альтернатива улучшает положение пользователей. В результате это предполагает, что свободные программы должны сосуществововать свограмы патаворамамитатораматоватовотоватовотоватововотоватамамоватораммамитатолены программамиваторать програмамамиоватеры программамамиоваторать програмамамиоватеры программамамиоватеры полагагаеть предполагагает

Мы убеждены, что свободные программы являются единственным этичным способом распространения пмогмранения. Другие методы, несвободные программы и услуги-замены программ, порабощают своих пользователей. Мы не думаем, что предлагать пользователям такие & ldquoальтернативы & rdquo свободным программам хорошо.

Особые обстоятельства могут привести пользователей к выполнению одной конкретной привести пользователей к выполнению одной конкретной програтемы долий программы долий программы долейрораммыелоророраммыелор Например, когда страница сайта высылает в браузер пользователя программу-клиент на JavaScript, и это приводит пользователя к выполнению программы-клиента, а не любой другой возможной. В таком случае есть причина называть любую другую программу для этой работы альтернативой.

& ldquo Ativos (активы) & rdquo

Говорить об опубликованных работах как об & ldquoактивах & rdquo или & ldquoцифровых активах & rdquo & mdash это еще хуже, чем называть их & ldquoконтентом & rdquo: это предполагает, что у них нет никакой общественной ценности, кроме коммерческой.

& ldquo BSD-style (в стиле BSD) & rdquo

Выражение & ldquoлицензия в стиле BSD & rdquo ведет к путанице, потому что она сваливает в одну кутице, потому что она сваливает в одну кутикиерититорина сваливает в одну кутикиерититому что она сваливает в одну кучекиритиритиеритикитиоритикитиритиритиена Например, первоначальная лицензия BSD с пунктом о рекламе несовместима со Стандартной общественной лицензией GNU, а пересмотренная лицензия BSD с ней совместима.

Чтобы избежать путаницы, лучше всего называть конкретную лицензию, о которой идет речь и избегать расплывчатого выражения & ldquoв стиле BSD & rdquo.

& ldquo Fechado (закрытый) & rdquo

Описание несвободных программ как & ldquoзакрытых & rdquo отсылает к термину & ​​ldquoоткрытый исходный текс. Мы, участники движения за свободные программы, не хотим, чтобы нас по ошибке причисляли к лагерю открытого исходного текста, так что мы стараемся не говорить то, что поощряло бы людей сваливать нас с ними в одну кучу. Например, мы не говорим о несвободных программах как о & ldquoзакрытых & rdquo. Мы называем их & ldquoнесвободными & rdquo.

& ldquo Computação em nuvem (облачные вычисления) & rdquo

Выражение & ldquoоблачные вычисления & rdquo (или просто & ldquoоблако & rdquo в контексте вычислительной техники) & mdash рекламное звонкое словечко, не означающее ничего внятного. Оно употребляется для обозначения целого диапазона различной деятельности, единственная общая характеристика которой состоит в том, что во всех этих случаях Интернет применяется для чего-то большего, чем передача файлов. Итак, выражение порождает путаницу. Если вы будете основывать на нем свое мышление, то оно будет запутанным (или лучquoше сказать & ldquoблобе сказатьмлчобе?

Когда вы обдумываете или отвечаете на чье-то утверждение, в котором есть эти слова, первый шаг & mdash прояснить предмет. О какой схеме выносится это утверждение? Какое выражение хорошо и ясно описывает эту схему? Когда предмет четко сформулирован, можно мыслить связно.

Одно из многих значений & ldquoоблачных вычислений & rdquo заключается в хранении ваших данных ваших данных вбехатер. В большинстве случаев это глупо, потому что это подставляет вас под слежку.

Другое значение (которое пересекается, но не полностью совпадает с предыдущим) & mdash услуга-замена программ, которая отказывает вам в контроле над вашими вычислениями. Вы никогда не должны этим пользоваться.

Еще одно значение состоит в аренде удаленного физического сервера или виртуального сервера. Эта практика вполне допустима в определенных обстоятельствах.

Еще одно значение состоит в доступе к вашему собственному серверу с вашего собственного мобильного устройства.При этом не возникает никаких особых этических проблем.

В определении & ldquoоблачных вычислений & rdquo NIST упоминаются три сценария, которые затрагивают три различных этических проблемы: программа-услуга, платформа-услуга и инфраструктура-услуга. Однако это определение не соответствует обычному употреблению & ldquoоблачных вычислений & rdquo, поскольку оно не включает в себя хранение данных в сетевых службах. Понятие программы-услуги, по определению NIST, значительно перекрывается с понятием услуги-замены программы, которая несправедлива по отношению к пользователю, но два этих понятия не эквивалентны.

Эти различные вычислительные методики нельзя даже обсуждать вместе. Лучший способ избежать путаницы, которую вносит выражение & ldquoоблачные вычисления & rdquo & mdash не пользоваться словом & ldquoоблако & rdquo в связи с вычислениями. Говорите о схеме, которую вы имеете в виду, и называйте ее конкретным словом.

Любопытно, что Ларри Эллисон, разработчик несвободных программ, также отмечал бессодержательность выражения & ldquoоблачные вычисления & rdquo. Он решил все равно пользоваться этим выражением, потому что, будучи разработчиком несвободных программ, он не мотивируется теми идеалами, которые мотивируют нас.

& ldquo Comercial (коммерческий) & rdquo

Пожалуйста, не употребляйте слово & ldquoкоммерческий & rdquo как синоним слова & ldquoнесвободный & rdquo. Это смешивает две совершенно разных вещи.

Программа является коммерческой, если она разрабатывается в ходе предпринимательской деятельской деятельской. Коммерческая программа может быть свободной или несвободной в зависимости от того, как енюторас. Подобным же образом, программа, разработанная учебным заведением или частным лицом, может быть свободной или несвободной в зависимости от того, как ее распространяют. Два вопроса & mdash какого рода лица разработали программу и какие свободы есть у ее лица разработали программу и какие свободы есть у ее лица разработали программу и какие свободы есть у ее лица разработали программу и какие свободы есть у ее пользоваталес.

В первое десятилетие движения за свободные программы пакеты свободных программ почти всегда были некоммерческими компоненты операционной системы GNU / Linux разрабатывались частными лицами или такими некоммерческими организациями, как ФСПО и университеты. Позднее, в девяностых годах XX века, начали появляться коммерческие свободные программы.

Свободные коммерческие программы вносят вклад в наше сообщество, так что мы должны поощрять поощрять поощрять. Но люди, думающие, что & ldquoкоммерческий & rdquo означает & ldquoнесвободный & rdquo, будут склонны думать, что сочетание & ldquoсвободный коммерческий & rdquo внутренне противоречиво, и упускать эту возможность. Давайте тщательно избегать употребления слова & ldquoкоммерческий & rdquo в этом смысле.

& ldquo Compensação (компенсация) & rdquo

Разговоры о & ldquoкомпенсации авторам & rdquo в связи с авторским правом несут предположение, что (1) авторское право существует ради авторов и (2) когда бы мы ни читали что-то, мы оказываемся перед автором в долгу, который мы должны оплатить. Первое предположение просто неверно, а второе возмутительно.

& LdquoКомпенсация правообладателей & rdquo добавляет еще один выверт: вы должны представлять себе, что это означает плату авторам, и изредка так оно и есть, но в большинстве случаев это означает субсидирование тех же издательских компаний, которые навязывают нам несправедливые законы.

& ldquo Consume (потреблять) & rdquo

& ldquoПотреблять & ldquo относится к тому, что мы делаем с едой: мы поглощаем ее, после чего едащтетес. По аналогии мы употребляем то же слово для других продуктов, пользование которыми их уничтожает. Применение этого слова для товаров продолжительного пользования, таких как одежада продолжительного пользования, таких как одежада или техника, или техника ик техника или техника. Применение его к опубликованным произведениям (программам, записям на диске или в файле, книгам на бумаге или в файле), которые по природе существуют неопределенно долго и которые можно выполнять, прослушивать или читатьлюбое число раз, & mdash все равно что растягивать его смысл, пока не порвется. Ни при прослушивании записи, ни при выполнении программы они не потребляются.

Те, кто пользуется словом & ldquoпотреблять & rdquo в таком контексте, скажут, что они не употребляие употребебексте, скажут, что они не употребебляие вомковиебольтивикажут. Но что же это значит? Это значит, что на копии программ и других произведений смотрят с узкоэкономической точки зрений. & LdquoПотребление & rdquo ассоциируется с экономикой материальных ресурсов, таких как топливо или электричество, которое расходует автомобиль. Бензин представляет материальный ресурс, так же как и электричество. Такие ресурсы заменяемы: в капле бензина, которую сегодня сжигает ваш автомобиль, нет ничего особенного по сравненениюль.

Что значит думать об авторских работах как о материальном ресурсе, предполагая, что ни в каком рассказе, статье, программе или песне нет ничего особенного? Это извращенная точка зрения владельца или бухгалтера издательской компании. Не удивительно, что несвободные программы хотели бы, чтобы вы думали о программах как о мательно. Их извращенные взгляды ясно просматриваются в статьях, в которых также публикации называютомя & lquo

Это узкое мышление, связанное с мыслью, что мы & ldquoпотребляем контент & rdquo, прокладывает дорогу таким законам, как & ldquoЗакон об авторском праве цифрового тысячелетия & rdquo, который запрещает пользователям взламывать цифровое управление ограничениями (DRM) в цифровых устройствах. Если пользователи думают, что они этими устройствами именно & ldquoпотребляют & rdquo, то такие ограничения могут показаться им естественными.

Оно поощряет также принятие & ldquoпотоковых & rdquo услуг, в которых цифровое управление ограничениями применяется, чтобы упрямо ограничивать прослушивание музыки или просмотр видео, подгоняя эти действия под предположения, вытекающие из слова & ldquoпотреблять & rdquo.

Почему такое извращенное употребление набирает популярность? Некоторым кажется, что оно звучит по-научному, но отказ от него по разумным причинам можеталек можететоком можететоком можетелеь причинам. Некоторые хотят говорить обобщенно о разных видах информационных сред, но обычные глаголы (& ldquoчитать & rdquo, & ldquoслушать & rdquo, & ldquoсмотреть & rdquo) для этого не подходят. Другие могут действовать исходя из деловых интересов (своих собственных или работодателей). То, что они употребляют выражение на престижных форумах, создает впечатление, что это & ​​ldquoвижерен.

Говорить о & ldquoпотреблении & rdquo музыки, фантастики или любых других художественных произведений означает обращаться с ними как с материальными ресурсами, а не как с искусством. Хотим ли мы так думать об опубликованных работах? Хотим ли мы поощрять общество так думать?

Если вы считаете, что нет, воздерживайтесь, пожалуйста, вместе со мной от пользования словом & ldquoпотреблять & rdquo в этом значении.

Чем пользоваться вместо него? Можно употреблять конкретные глаголы, такие как & ldquoчитать & rdquo, & ldquoслушать & rdquo, & ldquoсмотреть & rdquo, & ldquoрассматривать & rdquo, поскольку они помогают избежать тенденции к сверхобобщению.

Если вы настаиваете на обобщении, можно воспользоваться выражением & ldquoуделять внимание & rdquo, это требует меньшей натяжки, чем слово & ldquoпотреблять & rdquo. Для работы практического применения лучше всего подойдет слово & ldquoпользоваться & rdquo.

См. также следующую статью.

& ldquo Consumidor (потребитель) & rdquo

Когда выражение & ldquoпотребитель & rdquo используют в отношении пользователей вычислительной техники, оно несет предположения, которые мы должны отвергать. Некоторые из них проистекают из мысли, что применение программы & ldquoпотребляет & rdquo ее (см. Предыдущий пункт), что подводит людей к перенесению на цифровые работы, которые можно копировать, экономических выводов, сделанных в отношении некопируемых материальных продуктов.

Кроме того, когда о пользователях программ говорят как о & ldquoпотребителях & rdquo, это предполагает систему, в которой люди ограничены выбором между какими-либо & ldquoпродуктами & rdquo, доступными на & ldquoрынке & rdquo. В этой системе нет места мысли о том, что пользователи могут напрямую осуществлять контрогмль деромромромую осуществлять контрогмль деромромль.

Для описания людей, которые не ограничиваются пассивным применением работ, мы предлагаем такие слова, как & ldquoиндивидуумы & rdquo и & ldquoграждане & rdquo, а не & ldquoпотребители & rdquo.

Эта проблема со словом & ldquoпотребитель & rdquo отмечалась и ранее.

& ldquo Conteúdo (контент) & rdquo

Если вы хотите передать ощущение удобства и удовлетворения, употребляйте, пожалуйста, это слово по отношению к себе сколько угодно [3], но употребление этого слова в качестве существительного для описания публикаций и авторских произведений сопряжено с отношением к ним, которого вы, возможно, как раз хотели бы избежать: с отношением к этим работам как к бросовому товару, назначение которого & mdash наполнять коробки и служить источником денег. Фактически это презрение к произведениям как таковым. Если вы не согласны с таким отношением, вы можете называть их & ldquoработами & rdquo или & ldquoпублики.

Часто слово & ldquoконтент & rdquo употребляют издатели, которые ратуют за наращивание власти авторского права во имя авторов (& ldquoсоздателей & rdquo, как они говорят) произведений. Слово & ldquoконтент & rdquo открывает их настоящее отношение к этим произведениям и их авторам. Это признал также Том Чатфилд на страницах & ldquoГардиан & rdquo:

Сам & ldquoконтент & rdquo лежит вне смысла & mdash как предполагает само применение таких слот как предполагает само применение таких слот & ldquoков, каких слот & ldquoков. Как только вы начинаете обозначать этим словом все и каждый образец письменности в мире, вы допускаете, что они взаимозаменяемы: что их первичное назначение & mdash лить воду на измерительную мельницу.

Другими словами, & ldquoконтент & rdquo низводит письменные работы до своего рода кашицы, предназначенной для перекачивания по & ldquoтрубам & rdquo Интернета.

См. также открытое письмо Кортни Лав Стиву Кейзу поищите на этой странице слова & ldquoпоставщик контавщикн. Увы, госпожа Лав не осведомлена о том, что термин & ldquoинтеллектуальная собственность & rdquo также необъективен и вводит в заблуждение.

Однако, поскольку другие употребляют выражение & ldquoпоставщик контента & rdquo, политические диссиденты с тем же успехом могут называть себя & ldquoпоставщиками мятежного контента & rdquo.

Выражение & ldquoуправление контентом & rdquo бьет все рекорды по бессодержательности. & ldquoКонтент & rdques Так что & ldquoсистема управления контентом & rdquo & mdash это система для каких-то действия контентом & rdquo & mdash это система для каких-то действий с некотором дейкиторовий дейстовий дейкоторорий дейсторовий. Почти все программы удовлетворяют этому описанию.

В большинстве случаев выражение на самом деле означает систему обновления страниц на сайтите Войраниц. Для этого мы рекомендуем выражение & ldquoсистема редактирования сайтов & rdquo.

& ldquo Proprietário dos direitos autorais (владелец авторских прав) & rdquo

Авторские права представляют собой искусственную привилегию, выдаваемую государством в общественных интересах и длящуюся определенный период времени & mdash это не натуральное право, как владение домом или рубашкой. Юристы признавали это, указывая на получателя этой привилегии как на & ldquoдержателя авторских & прадов.

Несколько десятилетий назад держатели авторских прав стали пытаться снизить назад держатели авторских прав стали пытаться снизить назад держатели авторских прав стали пытаться снизить осведомленноититомоледомоленинититить отитить отитить. В дополнение к частым обращениям к несуразному понятию & ldquoинтеллектуальной собственности & rdquo они стали называть себя & ldquoвладельцами авторских прав & rdquo. Пожалуйста, присоединяйтесь к нашему сопротивлению, применяя вместо этого традиционное выражение & ldquoдержатель авторских прав & rdquo.

& ldquo Licença Creative Commons (под лицензией Creative Commons) & rdquo

Самая важная лицензионная характеристика произведения & mdash является ли оно свободным. Creative Commons публикует семь лицензий три из них свободны (CC BY, CC BY-SA e CC0), а остальные нет. Таким образом, говорить, что работа распространяется & ldquoпод лицензией Creative Commons & rdquo значит не говорить, свободна она или нет, и предполагать, что этот вопрос не важен. Может быть, утверждение и точно, но такое замалчивание вредно.

Чтобы призвать людей обращать внимание на самое важное отличие, всегда указываете, какая из лицензий Creative Commons применяется, например, & ldquoпод лицензией CC BY-SA & rdquo. Если вы не знаете, какая лицензия используется для определенного произведения, узнайте эовори, а ется для определенного произведения, узнайте эовори, атется этори, атется.

& ldquo Criador (создатель) & rdquo

Слово & ldquoсоздатель & rdquo применительно к авторам неявно сравнивает их с божеством. Слово употребляется издателями, чтобы поднять моральную позицию авторов над уровнем обычных людей и оправдать предоставление им повышенной власти авторского права, которую издатели могут затем осуществлять от их имени. Мы рекомендуем говорить вместо этого & ldquoавторы & rdquo. Однако во многих случаях то, что вы подразумеваете в действительности & mdash это & ​​ldquoправообла & rдатль. Эти выражения не эквивалентны: часто правообладатель не является автором.

& ldquo Digital Goods (цифровые товары) & rdquo

Выражение & ldquoцифровые товары & rdquo применительно к копиям авторских произведений идентифицирует их как физические товары & mdash которые нельзя копировать и которые, следовательно, приходится изготавливать в промышленных масштабах и продавать. Эта метафора подталкивает людей к тому, чтобы судить о проблемах, связанных с программами или другими цифровыми работами, на основе их представлений и суждений о физических товарах. Это также формулирует проблемы в терминах экономики, неглубокие и ограниченные ценности терминах экономики, неглубокие и ограниченные ценности.

& ldquo Digital Locks (цифровые замки) & rdquo

Выражение & ldquoцифровые замки & rdquo употребляется для обозначения цифрового управления ограничениями некоторыми его критиками. Проблема этого выражения состоит в том, что с его помощью не удается отдать должное несправедливости цифрового управления ограничениями. Люди, которые приняли это выражение, не продумали его.

Замки не обязательно означают угнетение и несправедливость. Вы, вероятно, владеете несколькими замками, а также ключами или кодами к ним вы можете считать их полезными или неудобными, но в любом случае они не угнетают вас, потому что вы можете отпирать и запирать их. Подобным образом, шифрование неоценимо для защиты наших файлов. Это тоже разновидность цифрового замка, над которым у вас есть контроль.

Цифровое управление ограничениями похоже на замок, поставленный вам кем-то другим, кто отказывается дать вам ключ & mdash другими словами, похоже на наручники. Таким образом, правильная метафора для этого & mdash & ldquoцифровые наручники & rdquo, а не & ldquoкифровые заким образом.

В некотором числе кампаний оппозиции было выбрано неразумное выражение & ldquoцифровые замки & rdquo чтобы вернуть дело в верное русло, мы должны твердо настаивать на исправлении этой ошибки. ФСПО может поддержать кампанию, выступающую против & ldquoцифровых замков & rdquo, если мы согласны с существом дела однако когда мы заявляем о своей поддержке, мы демонстративно заменяем это выражение на & ldquoцифровые наручники & rdquo и говорим, почему мы так поступаем.

& ldquo Digital Rights Management (цифровое управление правами) & rdquo

& LdquoЦифровое управление правами & rdquo (DRM) относится к техническим механизмам, спроектированным, чтобы налагать ограничения на пользователей компьютеров. Употребление слова & ldquoправа & rdquo в этом выражении & mdash пропаганда, задуманная для того, чтобы вы, не подозревая об этом, смотрели на проблему с точки зрения тех немногих, кто налагает ограничения, не считаясь с точкой зрения обычной публики, на которую эти ограничения налагаются.

Хорошие альтернативы включают в себя & ldquoцифровое управление ограничениями & rdquo и & ldquoцифровое управление ограничениями & rdquo и & ldquoцифровые наровое управление.

& ldquo Ecossistema (экосистема) & rdquo

Не рекомендуется описывать сообщество свободных программ или любое другое человеческое сообщество как & ldquoэкосистему & rdquo, потому что это слово подразумевает отсутствие этической оценки.

Слово & ldquoэкосистема & rdquo неявно предполагает позицию бесстрастного наблюдения: не спрашоивать, кать, должно происходить, просто изучать и понимать, что происходит в действительности. В экосистеме одни организмы поглощают другие организмы. В рамках экологии мы не спрашиваем, правильно ли, что сова поедает мышь или что мышь поевильно ли, что сова поедает мышь или что мышь поедатальти дотитатолетитаталь дотитатолетитатальнотитатоленититатоленитататоленитатальтититальтитальтитититоленититальтитит Численности популяций растут или падают в соответствии с условиями это ни хорошо, ни плохо, & mdash это просто явление экологии, даже если дело доходит до исчезновения вида.

Напротив, существа, которые принимают этическую позицию в отношении своей среды, могут решить сохранять то, что без их вмешательства могло бы исчезнуть & mdash например гражданское общество, демократию, права человека, мир, здоровье общества, стабильный климат, чистый воздух и воду, исчезающие виды , народные промыслы. и свободу пользователей компьютеров.

& ldquoFLOSS & rdquo

Термин & ldquoFLOSS & rdquo (& ldquo Livre / Libre and Open Source Software & mdash свободные программы и программы с открытым исходным текстом) придуман как способ сохранять нейтралитет между & ldquoсвободными программами & rdquo и & ldquoоткрытым исходным текстом & rdquo. Если ваша цель & mdash нейтралитет, то вам лучше всего использовать & ldquoFLOSS & rdquo. Но если вы хотите показать, что отстаиваете свободу, не пользуйтесь нейтральным выражением.

Термин & ldquoFOSS & rdquo (& ldquo Livre e Open Source Software & программы mdash, которые свободны и с открытым исходным текстом) придуман как способ сохранять нейтралитет между & ldquoсвободными программами & rdquo и & ldquoоткрытым исходным текстом & rdquo, но в действительности этого не происходит. Если ваша цель & mdash нейтралитет, то выражение & ldquoFLOSS & ldquo лучше. Но если вы хотите показать, что отстаиваете свободу, не пользуйтесь нейтральным выражением.

& ldquo For Free (бесплатно) & rdquo

Если вы хотите сказать, что программа свободна, не говорите, пожалуйста, что она доступна & ldquoблас. Это выражение в точности означает & ldquoпо нулевой цене & rdquo. Свободные программы & mdash вопрос свободы, а не стоимости.

Копии свободных программ нередко доступны бесплатно & mdash например по FTP. Но копии свободных программ доступны также на компакт-дисках за плату в то же время копии несвободных программ порой доступны бесплатно в ходе рекламных акций, а некоторые пакеты несвободных программ постоянно доступны бесплатно для определенных пользователей.

Чтобы избежать путаницы, вы можете говорить, что программа доступна & ldquoкак свободная програмамама.

& ldquo Disponível gratuitamente (свободно доступный) & rdquo

Не употребляйте слова & ldquoсвободно доступные программы & rdquo как синоним выражения & ldquoгвобоммы программы & rdquo как синоним выражения & ldquoгвобоммые программы. Эти выражения не эквивалентны. Программа & ldquoсвободно доступна & rdquo, если любой может легко получить копию. & ldquoСвободная программа & rdquo определяется в терминах свободы пользователей, у которых есть есе. Это ответы на разные вопросы.

& ldquo Freeware (бесплатные программы) & rdquo

Не употребляйте, пожалуйста, выражение & ldquoбесплатные программы & rdquo как синоним & ldquoсвободных программы & rdquo как синоним & ldquoсвободных программы. Выражение & ldquoбесплатная программа & rdquo часто употреблялось в восьмидесятых годах XX века для обозначения программ, выпускаемых только в исполняемом виде, при недоступном исходном тексте. Сегодня у этого выражения нет конкретного общепризнанного определения.

Когда вы говорите не по-английски, избегайте, пожалуйста, заимствования таких английски, избегайте, пожалуйста, заимствования таких английских выралийских выралийских выралийских выралий ский software выралийских выралийских выралийкий software выралийский виралийкий выралийкие software. Выражение & ldquo software livre & rdquo лучше переводить на ваш язык.

Пользуясь словами своего собственного языка, вы показываете, что вы действительно имеете в виду свободу, а не просто повторяете, как попугай, таинственное понятие из иностранной рекламы. Указание на свободу может сперва показаться вашим соотечественникам странным или крамольным, но как только они поймут, что это означает в точности то, что говорится, они по-настоящему поймут, в чем состоит проблема.

& ldquo Give Away Software (раздавать программы) & rdquo

Употребление слова & ldquoраздавать & rdquo в значении & ldquoраспространять программу в качесть в значении & ldques У этого оборота та же проблема, что у слова & ldquoбесплатно & rdquo: это подразумевает, что у слова & ldquesé Один из способов избежать путаницы & mdash говорить & ldquoвыпускать в качестве свободной програмы & rdquo.

& ldquo Google (гуглить) & rdquo

Избегайте, пожалуйста, выражения & ldquoгуглить & rdquo в значении & ldquoискать что-то в Интернете & rdquo. & ldquoGoogle & rdquo & mdash это только название одной конкретной поисковой системы среди многих других. Мы предлагаем вместо этого выражение & ldquoискать в Интернете & rdquo или просто & ldquoискать & rdыquo (вонтернете) & rdquo или просто & ldquoискать & rdыquo (вонтернете). Старайтесь пользоваться поисковой системой, уважающей вашу конфиденциальность например, DuckDuckGo утверждает, что не отслеживает своих пользователей (человеку со стороны заявления такого рода проверить невозможно).

& ldquo Hacker (хакер) & rdquo

Хакер & mdash это тот, кто получает удовольствие от игривого остроумия & mdash не обязатегьно свомзательно свомзанюьно коямзательно коямательно кояматегьно своманюьно коямательно кояматегьно кояманюь Программисты в старом сообществе свободных программ Массачусетского технического свободных программ Массачусетского технического. Примерно Â 1980 году журналисты, открывшие сообщество хакеров, ошибочно приняли это слово в значении & ldquoвзломщик систем безопасности & rdquo.

Не распространяйте, пожалуйста, этой ошибки. Люди, которые взламывают системыбезопасности & mdash это & ​​ldquoвзломщики & rdquo.

& ldquo Propriedade Intelectual (интеллектуальная собственность) & rdquo

Издатели и юристы любят описывать авторское право как & ldquoинтеллектуальную собственность & rdquo & mdash выражение, применяемое также к патентам, товарным знакам и другим менее известным областям права. У этих законов так мало общего и так много различий, что всякие обобщения о них нездоровы. Лучше всего рассуждать конкретно об & ldquoавторском праве & rdquo, & ldquoпатентах & rdquo или & ldquoтоварных.

Выражение & ldquoинтеллектуальная собственность & rdquo несет скрытое предположение & mdash что образ мышления о всех этих несвязанных предметах основан на аналогии с физическими объектами и на нашем восприятии их как физической собственности.

Когда речь идет о копировании, эта аналогия игнорирует принципиальное различие между материальными объектами и информацией: информацию можно копировать и передавать почти без усилий, в то время как с материальными объектами этого делать нельзя.

Чтобы избежать распространения ненужной необъективности и путаницы, лучше всего принять твердое правило не говорить и даже не думать в терминах & ldquoинтеллектуальной собственности & rdquo.

& ldquo Internet das coisas (Интернет вещей) & rdquo

Когда компании решили сделать компьютеризованую технику, которая соединялась бы по интернеру с сервером производителя и, следовательно, могла легко подглядывать за своими пользователями, они сознавали, что это звучало бы не очень здорово. Так что они нашли симпатичное, привлекательное название: & ldquoИнтернет вещей & rdquo.

Опыт показывает, что эти продукты часто действительно шпионят за пользователями. Они скроены также, чтобы давать людям предвзятые советы. Кроме того, производитель может саботировать продукт, выключив сервер, от которого он зависит.

Мы называем это & ​​ldquoИнтернетом клещей & rdquo.

& ldquo Sistema LAMP (система LAMP) & rdquo

& LdquoLAMP & rdquo означает & ldquoLinux, Apache, MySQL, PHP & rdquo & mdash обычная комбинация программ для применения на сервере Интернета, за исключением того, что & ldquoLinux & rdquo в этом контексте на самом деле означает систему GNU / Linux. Так что вместо & ldquoLAMP & rdquo должно быть & ldquoGLAMP & rdquo: & ldquoGNU, Linux, Apache, MySQL, PHP & rdquo.

& ldquo Sistema Linux (система Linux) & rdquo

Linux & mdash название ядра, которое Линус Торвальдс разрабатывал начиная с 1991 года. Операционная система, в которой применяется Linux, & mdash это в основном GNU с добавлением Linux. Если систему в целом называть & ldquoLinux & rdquo, это и несправедливо, и вносит путаницу. Называйте, пожалуйста, полную систему GNU / Linux, как для того, чтобы отдать должное проекту GNU, так и для того, чтобы отличать систему в целом от ядра, взятого в отдельности.

& ldquo MP3 Player (проигрыватель MP3) & rdquo

В Большинство из них поддерживало e и до сих пор поддерживает запатентованный кодек MP3. Некоторые проигрыватели поддерживали свободные от патентов звуковые кодеки Огг Ворбис и FLAC, а некоторые даже вообще не могли воспроизводить файлы в формате MP3, потому что их разработчики хотели защититься от патентов на формат MP3.

Если употреблять выражение & ldquoпроигрыватели MP3 & rdquo для проигрывателей звука вообще, это оказывает поддержку формату MP3 в ущерб другим форматам (некоторые из которых к тому же лучше по техническим характеристикам). Хотя срок действия патентов em MP3 истек, это по-прежнему нежелательно.

Мы предлагаем выражение & ldquoцифровой проигрыватель звука & rdquo или просто & ldquoпроигрыватель звука & rdquo, когда это и так ясно, вместо & ldquoпроигрыватель MP3 & rdquo.

& ldquo Market (рынок) & rdquo

Описание пользователей свободных программ или пользователей программ вообще как & ldquoрынок & rdquo вводит в заблуждение.

Не то чтобы в сообществе свободных программ нет места рынку. Если у вас предприятие по поддержке свободных программ, то у вас есть клиенты и вы ведете седете. До тех пор, пока вы уважаете их свободу, мы желаем вам на вашем рынке успеха.

Но движение за свободные программы & mdash это общественное движение, а не коммерческое предприяеское предприя, хиеск которому оно стремится & mdash это не рыночный успех. Мы пытаемся служить обществу, предоставляя ему свободу & mdash а не конкурируем, предоставляя ему свободу & mdash а не конкурируем, чтобы оторвититькоритититькорититькокирититькорититькокирититькорититькиорититькоритит Приравнивать эту кампанию за свободу к попыткам предприятия завоевать простой успех значит отрицать важность свободы и оправдывать несвободные программы.

& ldquo Moderno (современный) & rdquo

Слово & ldquoсовременный & rdquo имеет смысл с описательной точки зрения & mdash например, когда им пользуются только с целью отличить более новые периоды или методы от старых.

Оно становится проблематичным, когда несет предположение, что старые методы являются & ldquoстаромодными & rdquo, то есть, предположительно худшими. В отраслях техники, где деловые круги делают выбор и навязывают его пользователям, зачастелям зачарателям зачастелям оборнеробернернорнорнельзователям.

& ldquo Monetize (обращать в деньги) & rdquo

Правильное определение понятия & ldquoобращать в деньги & rdquo & mdash & ldquoпользоваться чем-то в кат честе. Нап não Однако мы наблюдаем тенденцию употребления этих слов в другом смысле, когда оно означает & ldquoпользоваться чем-то как основой для извлечения прибыли & rdquo.

Такое употребление ставит на первое место материальную выгоду, а не вещи, из которых ее извльную. Такое отношение к программному проекту недопустимо, потому что это заставило бы разработчиков сделать программу несвободной, если бы они пришли к заключению, что выпускать ее в качестве свободной программы недостаточно прибыльно.

Производительное и этичное предприятие может зарабатывать деньги, но если оно подчиняет прабатывать деньги, но если оно подчиняет прабатывать деньги, но если оно подчиняет.

& ldquo Open (открытый) & rdquo

Не употребляйте, пожалуйста, выражения & ldquoоткрытый & rdquo или & ldquoоткрытый исходный выражения & ldquoоткрытый & rdquo или & ldquoоткрытый исходный выражения & ldquoоткрытый & rdques Эти выражения относятся к другой системе взглядов, основанной на других ценностях. Движение за свободные программы выступает за вашу свободу в ваших вычислениях как вопрос свободу в ваших вычислениях как вопрос спрас. Не-движение за открытый исходный текст ни за что подобное не выступает.

При ссылке на взгляды открытого исходного текста пользоваться этим названием правомерно, но не пользуйтесь им, пожалуйста, когда говорите о нас, наших программах или наших взглядах & mdash это приводит к тому, что люди думают, будто их и наши взгляды сходны.

Вместо & ldquoоткрытого исходного текста & rdquo мы говорим & ldquoсвободные программы & rdquo

& ldquo Desativar (отказываться) & rdquo

Когда слово & ldquoотказываться & rdquo употребляется в отношении любого рода несправедливого обращения в сфере вычислений, оно подразумевает, что это незначительный вопрос удобства. Мы рекомендуем & ldquoотвергать & rdquo, & ldquoостерегаться & rdquo или & ldquoсторониться & rdquo.

& ldquo PC (ПК) & rdquo

Вполне допустимо употреблять сокращение & ldquoПК & rdquo для указания на определенного рода вычислительную технику, но не употребляйте его, пожалуйста, если подразумеваете, что этот компьютер работает под Microsoft Windows. Если вы устанавливаете на тот же компьютер GNU / Linux, он по-прежнему остается ПК.

Для компьютера под управлением Windows предложено сокращение & ldquo WC & rdquo.

& ldquo Photoshop (фотошопить) & rdquo

Избегайте, пожалуйста, употребления слова & ldquoфотошопить & rdquo в качестве глагола, означающего любого рода манипуляции с фотографиями или редактирование изображений вообще. Photoshop & mdash Есть множество свободных программ для редактирования изображений, таких как GIMP.

& ldquo Pirataria (пиратство) & rdquo

Издатели часто указывают на копирование, которое они не одобрили, как на & ldquoпиратство & rdquo. Таким образом, они подразумевают, что это этически равнозначно нападению на корабли в открытом море, захвату и убийству людей на них. Основываясь на такой пропаганде, они в большей части мира провели законы, запрещающие копирование в большинстве, а иногда & mdash во всех случаях. (И все равно они оказывают давление, чтобы сделать эти запреты еще более полными.)

Если вы не считаете, что копирование без разрешения издателя в точности подобно захвату или убийству людей, вы могли бы предпочесть не употреблять слово & ldquoпиратство & rdquo для описания этого. Вместо этого доступны такие нейтральные выражения, как & ldquoнесанкционированное копирование & rdquo (или & ldquoзапрещенное копирование & rdquo в ситуациях, когда копирование незаконно). Некоторые из нас могли бы даже предпочесть употребление такого положительного выражения, как & ldquoобмен информацией со своим соседом & rdquo.

Судья Соединенных Штатов, председательствуя на процессе о нарушении авторских прав, признала, что & ldquoпиратство & rdquo и & ldquoкража & rdquo & mdash грязные выражения.

& ldquo PowerPoint & rdquo

Не употребляйте, пожалуйста, слово & ldquoPowerPoint & rdquo в значении любого рода программы для слайвовых. то только название одной конкретной несвободной программы доклад В целях собственной свободы вам для подготовки своих докладов следует применять толькы своргомод не PowerPoint. Рекомендуются такие варианты, как класс beamer из системы LaTeX или программа Impress из пакета LibreOffice.

& ldquo Produto (продукт) & rdquo

Если вы говорите о продукте, называйте его продуктом сколько угодно. Однако когда вы имеете в виду услугу, не называйте ее, пожалуйста, & ldquoпродуктом & rdquo. Если поставщик услуги называет услугу & ldquoпродуктом & rdquo, твердо настаивайте на том, чтобы на том, чтобы настаивайте на том, чтобы на товольтобы настаивайте. Если поставщик услуги называет комплекс услуг & ldquoпродуктом & rdquo, твердо настаивайте комплекс услуг & ldquoпродуктом & rdquo, твердо настаивайте комплекс услуг & ldquoпродуктом & rdquo, твердо настаивайльте на томватайте на томваталкьт.

& ldquo Proteção (защита) & rdquo

Юристы издателей обожают употреблять слово & ldquoзащита & rdquo применительно к авторскому праву. Это слово подразумевает предотвращение разрушения или ущерба таким образом, оно поощряет людей ставить себя на место владельца и издателя, которым авторское право выгодно, а не на место пользователей, которых оно ограничивает.

Слова & ldquoзащита & rdquo легко избежать и пользоваться вместо этого нейтральными выражениями. Например, вместо того, чтобы сказать: & ldquoСрок авторско-правовой защиты очень велик & rdquo, вы можете говорить: & ldquoСрок авторского права очень велик & rdquo.

Подобным образом, вместо выражения & ldquoзащищено авторским правом & rdquo вы можете пользоваться поватаровативатовативатоватоватитоватоморавом & rdquo.

Если вы хотите критиковать авторское право, а не придерживаться нейтральной позиции, вы можете воспользоваться выражением & ldquoавторско-правовые ограничения & rdquo. Таким образом, вы можете сказать: & ldquoСрок авторско-правовых ограничений очень велик & rdquo.

Слово & ldquoзащита & rdquo также употребляется для описания вредных особенностей. Например, & ldquoзащита от копирования & rdquo & mdash особенность, которая мешает копированию. С точки зрения пользователя это препятствие. Так что мы могли бы назвать эту вредную особенность & ldquoпрепятствием копированию & ldquo. Чаще это называется цифровым управлением ограничениями (DRM) & mdash см. сайт кампании & ldquoДефект гарантирован & rdquo.

& ldquo RAND (razoável e não discriminatório) (обоснованный и недискриминационный) & rdquo

В органах стандартизации, которые издают ограниченные патентами стандарты, запрещающие свободные программы, обычно есть правила получения патентных лицензий, которые требуют фиксированную плату с каждой копии удовлетворяющей стандарту программы. Часто они указывают на такие лицензии, пользуясь выражением & ldquoRAND & rdquo, что означает & ldquoобоснованный и недискриминационный & rdquo.

Это выражение отмывает один класс патентных лицензий, которые обычно не являются ни обосензий, которые обычно не являются. Верно, что эти лицензии не проводят дискриминацию против какого-либо конкретного лица, но дискриминацию против сообщества свободных программ они проводят, и это делает их необоснованными. Таким образом, половина выражения & ldquoRAND & rdquo лжива, а вторая половина предвзята.

Органам стандартизации следует признать, что эти лицензии дискриминационны, и прекратить называть их & ldquoобоснованными и недискриминационными & rdquo или & ldquoRAND & rdquo. До тех пор, пока они этого не сделают, писатели, не желающие присоединяться к отмыванию, могли бы с успехом отказываться от этого термина.Принять его к употреблению просто потому, что орудующие патентами компании дали ему широкое распространение, & mdash значит позволять этим компаниям диктовать то, какие взгляды вы выражаете.

Мы предлагаем выражение & ldquoнеизменные лицензионные отчисления & rdquo, или & ldquoНЛО & rdquo, в качемте в качемте в качемте. Оно точно, потому что единственным условием для этих лицензий является единообразные литиензиосе литих лицензий является единообразные литининзиосе литининзиосе литинилиные литинилиные литинилиные литинизилиесе литинилилесе Оно точно.

& ldquoSaaS & rdquo или & ldquoпрограмма-услуга & rdquo

Раньше мы говорили, SaaS òî (сокращение слов & ldquoпрограмма-услуга & rdquo) представляет несправедливость, но потом мы обнаружили, что люди очень по-разному понимают, какую деятельность следует считать программой-услугой. Так что мы перешли на новое выражение, & ldquoуслуга-замена программы & rdquo. У этого выражения два достоинства: оно не применялось раньше, так что наше определение единственно, и оно разъясняет, в чем состоит несправедливость.

На испанском мы продолжаем пользоваться выражением & ldquo Como software servicio & rdquo, потому что игра слов & ldquo software Como Ser vicio (программа как вредонос) & rdquo слишком хороша, чтобы от нее отказываться.

& ldquo Vender software (продавать программы) & rdquo

Выражение & ldquoпродавать программы & rdquo неоднозначно. Строго говоря, обмен копии свободной программы на какую-то сумму денег является программы на какую-то сумму денег является продажей мотитигодажей мотитигодажогитигодажигвоморититититиовотигодажогитититинитигодажигоморититиоводаигититиориеигодаигитиодажиговодажиговодаигомиеется. Однако люди обычно ассоциируют слово & ldquoпродажа программ & rdquo с фирменными ограничениями пограмми Можно выражаться яснее и предотвращать путаницу, говоря либо & ldquoраспространение копий программ за деньги & rdquo, либо & ldquoналожение фирменных ограничений на применение программы & rdquo.

Дальнейшее обсуждение проблемы см. в статье & ldquoПродажа свободных программ & rdquo.

& ldquo Compartilhamento (dados pessoais) (обмен персональными данными) & rdquo

Когда компании побуждают или соблазняют людей раскрывать свои персональные данные и тем самым отказываться от неприкосновенности своей личной жизни, не говорите об этом, пожалуйста, как об & ldquoобмене & rdquo. Мы пользуемся словом & ldquoобмен & rdquo для обозначения некоммерческого сотрудничества, в том числе некоммерческого перераспространения точных копий опубликованных произведений, и мы говорим, что это хорошо. Пожалуйста, не применяйте это слово к практике, которая вредна и опасна.

Когда одна компания перераспространяет собранные персональные данные в другую компаннию, этобранные персональные данные в другую компаннию, этоможативативатитенотиватовативативатитовативативативотивативативотивотиватитенитенитенитенитененипаненититугдуругугуругда

& ldquo Economia de compartilhamento (экономика обмена) & rdquo

Выражение & ldquoэкономика обмена & rdquo не очень подходит для обозначения таких услуг, как Uber или Airbnb, которые организуют деловые операции между людьми. Мы употребляем выражение & ldquoобмен & rdquo для обозначения некоммерческого сотрудничества, в том числе некоммерческого распространения точных копий опубликованных работ. Расширение смысла слова & ldquoобмен & rdquo на эти операции подрывает это значение, так что мы нотком неткотекотерации перации подрывает это значение, так что мы нетктером неткотекотокотекотекотекотекотекотекотекотекотекотерометокотенетекотекотенетеролетер

Для таких предприятий как Uber лучше подходит выражение & ldquoэкономика сдельных услуг & rdquo или помокакоботикотокобокоботикотокобокотикотикобокобититор

& ldquo Skype (общаться по Скайпу) & rdquo

(Распространено среди англоязычных пользователей.) Не пользуйтесь, пожалуйста, словом & ldquoskype & rdquo как глаголом, означающим любую видео- или телефонную связь по Интернету. Скайп & mdash это только название одной конкретной несвободной программы, которая к тому же шограммы, которая к тому же шограммы. Если вы хотите вести телефонные и видеопереговоры по Интернету так, чтобы уважалась и ваша свобода, и ваша конфиденциальность, попробуйте одну из свободных замен Скайпа.

& ldquo Indústria de software (программная индустрия) & rdquo

Выражение & ldquoпрограммная индустрия & rdquo поощряет людей представлять себе, что программы всегда разрабатываются чем-то вроде завода, а потом доставляются & ldquoпотребителям & rdquo. Сообщество свободных программ показывает, что это не так. Предприятия по разработке программ существуют, и различные предприятия разрабатывают свободные и несвободные программы, но те, которые разрабатывают свободные программы, работают не как заводы.

Слово & ldquoиндустрия & rdquo используется в целях пропаганды защитниками патентов на программы. Mais informaçõesЕвропейский парламент, отказавшись от патентов на программы в 2003 году, проголосовал за то, чтобы определять & ldquoиндустрию & rdquo как & ldquoавтоматизированное производство материальных товаров & rdquo.

& ldquo Modelo fonte (модель исходного текста) & rdquo

В Википедии выражение & ldquoмодель исходного текста & rdquo употребляется неоднозначным и непономятным и непономятным и непонятным бозомятным. Оно как будто относится к тому, как распространяется исходный текст программы, но в тексте это перемешивается с методологией разработки. Там различаются как варианты & ldquoоткрытый исходный текст & rdquo и & ldquoпредоставляемый исходный текст & rdquo, но они пересекаются & mdash Microsoft обозначает последним выражением целую область рыночной практики, часть из которой является & ldquoоткрытым исходным текстом & rdquo. Таким образом, выражение на деле не передает связной информации, но оно дает возможность сказать & ldquoоткрытый исходный текст & rdquo на страницах, описывающих свободные программы для компьютеров.

& ldquo Roubo (воровство) & rdquo

Сторонники чрезмерно жесткой, репрессивной формы авторского права часто употребляют такие слова, как & ldquoкраденый & rdquo и & ldquoворовство & rdquo, указывая на нарушения авторского права. Это увертка, но они хотели бы, чтобы вы принимали это за объективную истину.

В правовой системе США нарушение авторских прав не является кражей. Законы о воровстве неприменимы к нарушению авторских прав. Сторонники репрессивного авторского права апеллируют к авторитету & mdash и дают искаженное представление о том, что авторитет говорит.

В диспутах с ними вы можете привести реальный случай, который показывает, что по-настоящему можно назвать & ldquoкражей авторских прав & rdquo.

Mais informações Вообще говоря, законы не определяют, что хорошо, а что плохо. Законы & mdash это в лучшем случае попытка реализовать справедливость. Если законы (реализация) не соответствуют нашим представлениям о добре и зле (соответствуют нашим представлениям о добре и зле (соответствуют нашим представлениям о добре и зле (спецификации докотикитикитикитикитикитиконый скотикитиконый скититиконыкитикитиконый матия

Судья Соединенных Штатов, председательствуя на процессе о нарушении авторских прав, признала, что & ldquoпиратство & rdquo и & ldquoкража & rdquo & mdash грязные выражения.

& ldquo Trusted Computing (доверенные вычисления) & rdquo

& LdquoДоверенные вычисления & rdquo & mdash авторское название схемы переорганизации компьютеров таким образом, чтобы разработчики приложений могли полагаться на то, что ваш компьютер будет подчиняться им, а не вам. С их точки зрения он & ldquoдоверенный & rdquo, а с вашей & mdash & ldquoвероломный & rdquo.

& ldquo Vendor (товаропроизводитель) & rdquo

Не употребляйте, пожалуйста, слово & ldquoтоваропроизводитель & rdquo для указания вообще на всех, кто разрабатывает программы или оформляет их в виде пакетов. Много программ разрабатывается для того, чтобы продавать копии следовательно, их разработчики являются товаропроизводителями это относится даже к некоторым пакетам свободных программ. Однако много программ разрабатывают добровольцы или организации, в намерения которых не вхотид. Эти разработчики не являются товаропроизводителями. Сходным образом, только некоторые из занимающихся подготовкой дистрибутивов GNU / Linux. Мы рекомендуем вместо этого общий термин & ldquoпоставщик & rdquo.


Por que a comunicação interpessoal é importante?

Isso o torna agradável (o que o ajuda a conseguir o que deseja)

No local de trabalho, o domínio da comunicação interpessoal é particularmente crucial se você deseja atingir objetivos e conseguir o que deseja. Ser capaz de transmitir seus sentimentos e mensagens de forma clara e eficaz pode ajudar as pessoas a gostarem mais de você, e quando as pessoas gostam mais de você, é muito mais provável que cooperem.

Em nossa pesquisa de motivação, descobrimos que aqueles que têm uma grande motivação em relação às pessoas estão altamente interessados ​​em se dar bem com os outros - portanto, a comunicação interpessoal é especialmente importante se você se enquadrar nesse campo. Para ter certeza de quais são suas motivações no local de trabalho, inscreva-se em nossa ferramenta gratuita de análise de pessoas e obtenha um relatório detalhado.

É a razão pela qual um robô não pode assumir seu trabalho

Além disso, as habilidades de comunicação interpessoal são importantes porque são a única área que não pode ser terceirizada para as máquinas. Você não pode tirar a "pessoa" do relacionamento interpessoal, é exclusivo dos humanos. Então, embora os robôs sejam capazes de automatizar habilidades difíceis, eles não têm nada contra nós quando se trata de habilidades sociais! (Leia mais sobre a diferença entre as habilidades básicas e as habilidades sociais.

Isso o torna um candidato desejável a um emprego

O Relatório de Pesquisa de Recrutadores Corporativos de 2017 pesquisou 959 empregadores para saber o que eles procuravam ao recrutar entre os graduados de mestrado em administração. Quando solicitados a classificar conjuntos de habilidades com base em sua importância ao contratar para cargos de nível médio, empregadores classificados habilidades de comunicação como o mais importante.

Agora que você vê como as habilidades de comunicação são cruciais, vamos examinar os quatro tipos de comunicação interpessoal e como você pode usá-los para aprimorar sua carreira.


Crie um escritório remoto profissional

1. Trabalhe em uma sala silenciosa e acarpetada

Se sua sala estiver vazia e sem carpete, isso pode resultar em um áudio oco e cheio de ecos que distrai os outros. Salas acarpetadas com móveis suaves tendem a criar o melhor áudio durante as conferências na web. Se a sala de onde você está ligando não tiver carpete, até mesmo colocar um tapete no chão e algumas almofadas pode reduzir a reverberação e criar um som mais quente.

2. Use um fundo neutro

Embora plantas com aparência profissional, estantes de livros ou molduras de fotos em seu plano de fundo não sejam necessariamente um problema, a abordagem mais segura é simplesmente ter uma parede de cor neutra no plano de fundo. Tons de cinza ou branco podem funcionar especialmente bem. Qualquer coisa que o distraia no fundo irá desviar a atenção do conteúdo do que você está dizendo.

3. Crie uma boa iluminação

Quartos mal iluminados parecem não profissionais e antiquados. Certifique-se de que sua mesa tenha uma luz forte, mas suave, que possa iluminar seu rosto durante a videoconferência. Eu recomendo ter duas lâmpadas LED de mesa com intensidade e matiz ajustáveis ​​em ambos os lados de sua webcam direcionadas para seu rosto para que você possa ajustá-la de acordo com as condições de luz do dia e criar uma iluminação uniforme em seu rosto. Uma lâmpada grande também pode funcionar.

A nova tendência do desejo de viajar, nômades digitais para trabalhar em qualquer lugar

Como prevenir o “tsunami de rotatividade” em sua organização

As 5 perguntas que você deve fazer durante sua entrevista de emprego

4. Use laptop, não telefone

Acredite ou não, muitas pessoas optam por fazer chamadas em conferência por meio de seus smartphones porque os aplicativos tendem a ser muito convenientes de usar. Não é uma boa ideia. Use seu laptop ou computador de mesa para fazer a chamada, o que permite que você faça anotações facilmente e tenha uma imagem estável, o que é quase impossível se você estiver segurando o telefone ou tentando equilibrá-lo na mesa.


Introdução

Falar é a principal habilidade do idioma, no entanto, a maioria dos alunos e alunos em contextos de EFL lutam para superar suas dificuldades de fala, uma vez que sua exposição a situações em que a habilidade de fala poderia ser praticada é escassa (Agudo, 2019 Ding, Er, & amp Orey, 2018). Durante a era de ouro da tecnologia, falar inglês fluentemente tem sido considerado uma necessidade, especificamente para pessoas que desejam progredir em certos campos da atividade humana. Elegíveis no mundo globalizado atual, as diferenças no desenvolvimento técnico e tecnológico estão desaparecendo rapidamente. No entanto, a metodologia de projetar e conduzir o processo de instrução mediado por computador ainda está faltando (Lin, 2020 Mohamadi, 2018b). Geralmente, as redes sociais eram exploradas principalmente para comunicação com familiares e amigos, compartilhando fotos e materiais de interesse. Este apoio às redes sociais do público deve ser explorado para fins educacionais e motivação dos alunos. Na prática, apesar de suas desvantagens (tela pequena) para apresentar o conteúdo (de aprendizagem) e graças às suas vantagens (baixo peso, tamanho pequeno), os CMC (dispositivos de comunicação mediada por computador tornaram-se o meio de acesso às redes sociais mais frequentemente utilizado (Jiang & amp Zhang, 2020).

Tendo reconhecido o potencial da aprendizagem mediada pela tecnologia para apoiar a aprendizagem dos alunos, examinamos como ela pode influenciar a eficácia e a satisfação da aprendizagem dos alunos, usando o aprendizado presencial como base comparativa. Consistente com a análise fornecida por Clark (1994), postulamos que um meio de aprendizagem por si só não pode determinar a eficácia de aprendizagem ou satisfação dos alunos. Em vez disso, os resultados diferenciais na aprendizagem mediada por tecnologia versus aprendizagem presencial resultante do envolvimento de aprendizagem dos alunos podem afetar sua eficácia de aprendizagem e satisfação na aprendizagem mediada por tecnologia (Piccoli, Ahmad, & amp Ives, 2001). Portanto, a modalidade que é o meio ou canal através do qual a intenção de comunicação é expressa e a informação é codificada desempenha um papel significativo (Pereira, 2010). Os ambientes digitais no aprendizado de idiomas são comunicações mediadas por computador (CMC), como e-mail, mensagens de texto, mensagens instantâneas, blogs e diários, Skype, Facebook. O CMC refere-se ao uso desses recursos online, seja em texto ou áudio, para compor e trocar informações por meio de sistema de rede social (Bataineh & amp Hani, 2011). Essas tecnologias criaram ambientes interativos para a aprendizagem de línguas e levantaram questões essenciais sobre se a tecnologia em rede facilita a interação e influencia os processos de aprendizagem (Batianeh, 2014 Mohammadi, 2017).

A análise conceitual também é construída por Natriello (1984) e ele define o engajamento de aprendizagem como a participação voluntária do aluno em atividades concebidas como parte do programa de aprendizagem. Conforme definido aqui, o envolvimento de aprendizagem, portanto, revela a vontade dos alunos de participar das atividades de aprendizagem (projetadas) para melhor adquirir conhecimentos ou habilidades focais. O envolvimento na aprendizagem ressalta a importância do envolvimento comportamental na aprendizagem (por exemplo, participação) e muitas vezes tem uma associação positiva com o envolvimento emocional, conforme indicado pelo interesse ou satisfação de aprendizagem (Fredricks, Blumenfeld, & amp Paris, 2004 Mohamadi, 2017).

No campo da psicologia educacional, o conceito de envolvimento do aluno tem sido um tópico de estudo intensivo na última década (Galikyan & amp Admiraal, 2019) Snijders, Wijnia, Rikers e Loyens (2020). A pesquisa sobre engajamento cobre um amplo espectro de quatro contextos que são hierárquicos: escola, comunidade, salas de aula e atividade de aprendizagem (Philp & amp Duchesne, 2016). Devido aos contextos e focos de pesquisa variados, as definições de engajamento tornaram-se altamente variáveis, com falta de consenso na literatura (Christenson, Reschly, & amp Wylie, 2012). Em cada contexto, diferentes aspectos do envolvimento do aluno são destacados como importantes para os resultados específicos buscados neste nível. Por exemplo, a pesquisa original de Finn e Voelkl (1993) sobre o engajamento relacionado ao nível da escola e considerou a participação ou envolvimento dos alunos, bem como seu senso de pertencimento na escola.

Os resultados foram medidos em taxas de abandono ou retenção. Em contraste, no nível da atividade, o envolvimento do aluno é o envolvimento em uma atividade ou tarefa específica em sala de aula e o resultado buscado é o aprendizado. Em configurações de língua estrangeira (FL) ou segunda língua (L2), os resultados buscados estão relacionados ao uso e / ou desenvolvimento da língua (Ansarin & amp Mohamadi, 2013a, b). Usamos o termo tarefa aqui em um sentido específico. Seguindo Ellis (2009), tarefa refere-se a um tipo particular de atividade que envolve um foco principal no significado. Normalmente, as tarefas exigem o uso dos próprios recursos dos participantes (por exemplo, sua própria língua, suas próprias ideias), e há um resultado claramente definido (ou seja, realização de um objetivo não linguístico).

Fredricks et al., (2011) e Fredricks e McColskey (2012) identificaram métodos para medir o envolvimento do aluno em contextos K-12. Esses métodos envolvem a pesquisa de alunos ou a obtenção de observações de professores sobre o envolvimento dos alunos. Os instrumentos foram projetados não apenas para capturar informações sobre os comportamentos observáveis ​​dos alunos, como participação ou frequência, mas também para identificar as experiências emocionais, cognitivas e sociais menos observáveis.

Até agora, estudos anteriores sobre os efeitos dos ambientes de aprendizagem colaborativa online na cognição, compreensão e aprendizagem dos alunos (Cacciamani, Cesareni, Martini, Ferrini, & amp Fujita, 2012 So, Seah, & amp Toh-Heng, 2010) focaram no habilidades de construção de conhecimento dos alunos. A construção do conhecimento é uma atividade de grupo em que o conhecimento é desenvolvido intencionalmente e os alunos trabalham em colaboração para resolver, discutir e comparar problemas comuns e detalhar suas ideias (Galikyan & amp Admiraal, 2019 Scardamalia & amp Bereiter, 2006). Mas poucos consideraram o grau de envolvimento dos alunos discutido em termos de níveis diferentes.

Uma limitação das medidas examinadas nessas análises é que elas foram elaboradas para, e em alguns casos, só podem ser usadas em contextos de aprendizagem presencial. Por exemplo, um método de relatório do professor provavelmente seria ineficaz para um curso online para o qual os professores não estão fisicamente presentes para observar o comportamento dos alunos. Nem as abordagens revisadas abordam os desafios exclusivos para medir o envolvimento do aluno em experiências de aprendizagem mediadas por tecnologia. À medida que os alunos aprendem mais usando a tecnologia e longe dos locais tradicionais de tijolo e argamassa, as medidas de engajamento devem ser adequadas a esses contextos de aprendizagem (Henrie, Halverson, & amp Graham, 2015). O crescimento no acesso a novas tecnologias em treinamento oferece novas possibilidades para os alunos L2. Agora há uma abundância de pacotes e materiais baseados na rede para alunos L2 para ampliar suas capacidades linguísticas. Parece haver uma quantidade crescente de tecnologias digitais que permitem e facilitam a aquisição de conhecimento de L2 por meio da prática colaborativa e da facilitação de compartilhamento de informações e expertise. Conhecida como Aprendizagem Colaborativa com Suporte por Computador (CSCL) (Lee, 2012 Lund, 2008), esta área de pesquisa e melhoria preserva muitos benefícios de ganho de conhecimento, como o desenvolvimento na realização educacional e a melhoria de melhores habilidades de pensamento (Resta & amp Laferrière, 2007). Uma vasta gama de estudos na área de CSCL tem se concentrado na conversa, seja na troca verbal síncrona ou assíncrona (Hilliges et al., 2007), com a interação em sala de aula ganhando menos interesse. Para ESP (Inglês para fins especiais), a troca verbal dos alunos é essencial em uma forma presencial. Por outro lado, segundo Hilliges et al. (2007) a interação em sala de aula desfruta de conhecimento auxiliado por dispositivos móveis e aprendizagem de línguas, o que sem dúvida mantém maiores possibilidades para os alunos L2.

Os sistemas de comunicação mediada por computador (CMC) tornaram-se necessários para o início, desenvolvimento e proteção das relações interpessoais (Cline, 2013). Inclui modelagem difusa de troca verbal em quase todos os contextos relacionais (Cline, 2013). Também podemos estudar ou participar das conversas de um grande número de atores sociais, das mensagens do Twitter de profissionais que nunca encontramos no blog da própria família e de enviar mensagens a um amigo que mal conhecia no Facebook até a coordenação com o cônjuge por meio de mensagens de texto sobre quem irá recolher as crianças naquele dia. As pessoas usam os recursos dessas mídias para causar grande impacto e atrair interesse ou para repelir contatos indesejados (Tong & amp Walther, 2011). Sempre formamos e reformulamos nossas impressões e avaliações de outras pessoas online, desde decidir quais sugestões considerar em fóruns de discussão (Walther, Van Der Heide, Kim, Westerman, & amp Tong, 2008) para avaliar o amigo que se retrata online em alguns maneira adequada (Walther, DeAndrea, Kim, & amp Anthony, 2010).

A universalidade da CMC não é um catalisador adequado para que seja uma questão de concentração nos estudos de correspondência relacional. Como o CMC muda nossas mensagens - como elas são desenvolvidas, independentemente se para fins sociais específicos ou com impacto menor ou mais proeminente - permanecem investigações vitais que continuam a impulsionar a solicitação nos estudos relacionais do CMC (Murillo-Zamorano, Sánchez, & amp Godoy-Caballero, 2019 Wolverton, 2018). Como a Internet influencia a probabilidade de envolvimento maximizado do aluno? O CMC vê a cooperação e o envolvimento como uma parte fundamental da aprendizagem e do processo de construção de informações (Ding et al., 2018 Williams, Stafford, Corliss e Reilly, 2018). O reconhecimento de suporte é problemático sem conexão e, comparativamente, é normal que a comunicação aconteça em uma situação onde há cooperação (Glazer, Hannafin, & amp Song, 2005). Ou seja, cada aluno que participa de uma condição de aprendizagem online é realmente considerado como tendo uma conexão. O envolvimento do aluno em uma conversa face a face dessa maneira é analisado em comparação com a conversa do CMC no presente estudo. O objetivo deste estudo é explorar como o envolvimento dos alunos difere nas experiências de aprendizagem mediadas pela tecnologia.


Como a cultura controla a comunicação

Os líderes empresariais sabem que o conhecimento intercultural é de vital importância - não apenas porque eles têm que lidar cada vez mais com a globalização, mas também porque a força de trabalho dentro de suas próprias fronteiras nacionais está se tornando cada vez mais diversificada.

Cultura é, basicamente, um conjunto de valores compartilhados que um grupo de pessoas possui. Esses valores afetam como você pensa e age e, mais importante, o tipo de critério pelo qual você julga os outros. Significados culturais traduzem alguns comportamentos como normal e direito e outros estranho ou errado. (A linguagem silenciosa dos líderes: como a linguagem corporal pode ajudar - ou prejudicar - como você lidera dedica dois capítulos aos aspectos não-verbais da comunicação intercultural e, em meu próximo blog, cobrirei algumas das nuances da linguagem corporal das reuniões de negócios globais.)

Cada cultura tem regras que seus membros consideram certas. Poucos de nós estão cientes de nossos próprios preconceitos porque a impressão cultural começa muito cedo. E embora parte do conhecimento, regras, crenças, valores, fobias e ansiedades da cultura sejam ensinados explicitamente, a maioria é absorvida subconscientemente.

Claro, somos todos indivíduos, e duas pessoas que pertencem à mesma cultura não têm garantia de responder exatamente da mesma maneira. No entanto, as generalizações são válidas na medida em que fornecem pistas sobre o que você vai provavelmente encontro - e como essas diferenças afetam a comunicação. Aqui estão três dessas generalizações.

As culturas são de alto ou baixo contexto

Cada aspecto da comunicação global é influenciado por diferenças culturais. Mesmo a escolha do meio usado para se comunicar pode ter implicações culturais. Por exemplo, observou-se que as nações industrializadas dependem fortemente da tecnologia eletrônica e enfatizam as mensagens escritas em vez da comunicação oral ou face a face. Certamente, os Estados Unidos, Canadá, Reino Unido e Alemanha exemplificam essa tendência. Mas o Japão, que tem acesso às tecnologias mais recentes, ainda depende mais das comunicações cara a cara do que do modo escrito. O fator determinante na preferência média pode não ser o grau de industrialização, mas sim se o país se enquadra em um alto contexto ou cultura de baixo contexto.

Em algumas culturas, os laços pessoais e acordos informais são muito mais vinculativos do que qualquer contrato formal. Em outros, a redação meticulosa dos documentos jurídicos é considerada primordial. Culturas de alto contexto (mediterrâneas, eslavas, centro-europeias, latino-americanas, africanas, árabes, asiáticas, americanas-indianas) deixam grande parte da mensagem não especificada - para ser entendida através do contexto, pistas não-verbais e interpretação nas entrelinhas do que é realmente dito. Em contraste, culturas de baixo contexto (a maioria dos países germânicos e de língua inglesa) esperam que as mensagens sejam explícitas e específicas. Os primeiros estão em busca de significado e compreensão do que é não dito - na linguagem corporal, em silêncios e pausas, e em relacionamentos e empatia. Os últimos enfatizam o envio e o recebimento de mensagens precisas diretamente e por serem precisos com palavras faladas ou escritas.

Uma armadilha de comunicação em que os líderes empresariais dos EUA podem cair é um (caro) descaso pela importância de construir e manter relacionamentos pessoais ao lidar com indivíduos de culturas de alto contexto.

As culturas são sequenciais ou sincrônicas

Algumas culturas pensam no tempo sequencialmente - como uma mercadoria linear para "gastar", "economizar" ou "desperdiçar". Outras culturas veem o tempo sincronicamente - como um fluxo constante a ser experimentado no momento e como uma força que não pode ser contida ou controlada.

No culturas sequenciais (como norte-americano, inglês, alemão, sueco e holandês), os empresários dão total atenção a um item da agenda após o outro. Em muitas outras partes do mundo, os profissionais regularmente fazem várias coisas ao mesmo tempo. Certa vez, resgatei o cheque de um viajante em um banco panamenho onde o caixa estava contando meu dinheiro, falando com um cliente ao telefone e admirando o bebê nos braços da mulher atrás de mim. Para ela, tudo era business as usual.

A mercantilização americana do tempo não só serve como base para uma mentalidade de “tempo é dinheiro”, mas pode levar a uma fixação em prazos que caem nas mãos de negociadores experientes de outras culturas. Um executivo chinês explicou: “Tudo o que precisamos fazer é saber quando você está programado para deixar o país e esperar até um pouco antes do seu voo para apresentar nossa oferta. A essa altura, você está tão ansioso para cumprir o cronograma que vai entregar o negócio todo. ”

No sincrônico culturas (incluindo a América do Sul, o sul da Europa e a Ásia) o fluxo do tempo é visto como uma espécie de círculo - com o passado, o presente e o futuro todos inter-relacionados. Esse ponto de vista influencia como as organizações nessas culturas abordam prazos, pensamento estratégico, investimentos, desenvolvimento de talentos internos e o conceito de planejamento de “longo prazo”.

Se o tempo é percebido como uma mercadoria ou uma constante determina o significado e o valor de estar "no tempo". Pense nos mal-entendidos que podem ocorrer quando uma cultura vê chegar atrasado a uma reunião como um mau planejamento ou um sinal de desrespeito, enquanto outra cultura vê a insistência na oportunidade como uma impaciência infantil.

A orientação para o passado, presente e futuro é outro aspecto do tempo em que as culturas discordam. Os americanos acreditam que o indivíduo pode influenciar o futuro por meio do esforço pessoal, mas como há muitas variáveis ​​no futuro distante, preferimos uma visão de curto prazo. Isso nos dá uma reputação internacional de "apostar no dinheiro rápido" e estar interessados ​​apenas no próximo retorno trimestral. Até mesmo nossos relacionamentos parecem ser baseados em "o que você tem feito por mim ultimamente?" pragmatismo.

As culturas sincrônicas têm uma perspectiva totalmente diferente. O passado se torna um contexto para entender o presente e se preparar para o futuro. Qualquer relacionamento importante é um vínculo duradouro que vai e volta no tempo, e muitas vezes é visto como grosseiramente desleal não para favorecer amigos e parentes em negociações comerciais.

As culturas são afetivas ou neutras

Com muitos gestos raivosos, um gerente italiano se referiu à ideia de seu homólogo holandês como “louca”. O gerente holandês respondeu. “O que você quer dizer com louco? Eu considerei todos os fatores e acho que esta é uma abordagem viável. E acalme-se! Precisamos analisar isso, não nos deixar desviar por uma encenação emocional. ” Nesse momento, o italiano saiu da reunião.

Nas negociações comerciais internacionais, a razão e a emoção desempenham um papel. Qual desses domina depende se estamos afetivo (mostrando emoções prontamente) ou emocionalmente neutro em nossa abordagem. Membros de culturas neutras não telegrafam seus sentimentos, mas os mantêm cuidadosamente controlados e subjugados. Em culturas com grande afeto, as pessoas mostram claramente seus sentimentos rindo, sorrindo, fazendo caretas, fazendo caretas - e às vezes chorando, gritando ou saindo da sala.

Isso não significa que as pessoas em culturas neutras sejam frias ou insensíveis. Mas, no curso das atividades normais de negócios, as culturas neutras são mais cuidadosas em monitorar a quantidade de emoção que exibem. Pesquisa realizada com pessoas que estavam chateadas com algo no trabalho, observou que apenas algumas culturas apoiavam a expressão desses sentimentos abertamente. As reações emocionais foram encontradas para ser ao menos aceitável no Japão, Indonésia, Reino Unido, Noruega e Holanda - e maioria aceito na Itália, França, Estados Unidos e Cingapura.

É fácil para pessoas de culturas neutras simpatizarem com o gerente holandês e sua frustração em tentar argumentar com "aquele italiano agitado". Afinal, uma ideia funciona ou não funciona - e a maneira de testar a validade de uma ideia é por meio de ensaio e observação. Isso faz sentido - não é? Bem, não necessariamente para o italiano que sentia que a questão era profundamente pessoal e que considerava qualquer “argumento racional” totalmente irrelevante!

Na comunidade empresarial global de hoje, não existe uma melhor abordagem única para a comunicação mútua. A chave para o sucesso transcultural é desenvolver uma compreensão e um profundo respeito pelas diferenças.


Escolhendo Empatia

Se você acredita que pode aproveitar a empatia e fazer escolhas sobre quando experimentá-la e quando não experimentá-la, isso adiciona uma camada de responsabilidade à maneira como você se relaciona com outras pessoas. Se você se sente impotente para controlar sua empatia, pode ficar satisfeito com quaisquer preconceitos e limites que possa ter. Você pode concordar em não se importar com alguém só porque ele é diferente de você. Quero que as pessoas não se sintam seguras em empatia como sempre se sentiram. Quero que entendam que estão fazendo algo deliberado quando se conectam com alguém, e quero que assumam essa responsabilidade.

JAMIL ZAKI é professor assistente de psicologia na Stanford University e diretor do Stanford Social Neuroscience Lab. Jamil Zaki Borda Bio Page

DISCUSSÃO DO REALITY CLUB
Paul Bloom:
"Zaki descreve corretamente minha própria posição como“ a empatia é superestimada ”. Concordo que a empatia às vezes pode motivar um comportamento gentil. Mas, como argumentei em outro lugar, é tendenciosa, nos empurrando na direção do paroquialismo e do racismo. É curta - ações perspicazes e motivadoras que podem melhorar as coisas no curto prazo, mas levar a resultados trágicos no futuro. É inumerável, favorecendo um em detrimento de muitos. É caprichosa a nossa empatia pelos próximos é uma força poderosa para o ódio para com aqueles que os prejudicam. É corrosivo nas relações pessoais, exaurindo o espírito e nos tornando menos eficazes em ajudar aqueles que amamos. "[Leia]

David DeSteno: "Como deixamos de querer prejudicar alguém e passamos a ter pena dessa pessoa? A resposta, eu acho, oferece potencialmente uma solução para as visões concorrentes de Zaki e Bloom. Enquanto Zaki está certo sobre a empatia e a compaixão estarem parcialmente sujeitas à escolha, a utilidade de tal "escolha" pode ser questionada. Afinal, Bloom está bastante correto em observar que nosso cuidado com os outros é tendencioso. A compaixão não é desapaixonada, mesmo quando o sofrimento das pessoas é objetivamente igual, nós sentir mais compaixão por pessoas como nós. . " [Leitura]

Daryl Cameron: "Jamil Zaki apresenta um caso convincente de que a empatia é uma escolha: a empatia flutua dependendo do que queremos sentir. Eu concordo amplamente com essa perspectiva. Apesar do que alguns afirmam, isso é uma estrutura nova e controversa: como sugeri em outro lugar, essa estrutura implica que os limites aparentes da empatia na verdade resultam de escolhas para evitar a empatia. A empatia pode não ser fundamentalmente tendenciosa - em vez disso, optamos por não sentir empatia em muitos casos. A empatia é tão limitada quanto queremos que seja? . " [Leitura]

Dan Zahavi: "Para avançar, às vezes pode ser útil retroceder. Um movimento que surpreendentemente raramente é feito é revisitar o debate filosófico e psicológico inicial sobre a empatia que ocorreu durante as primeiras décadas do século 20. ficaria rapidamente claro que muitos teóricos contemporâneos entendem (ousaríamos dizer que não entendeu?) algo muito diferente pelo termo 'empatia' do que as pessoas que o cunharam originalmente. "[Leia]

ESCOLHENDO A EMPATIA
Uma conversa com Jamil Zaki

Tenho pensado muito sobre um quebra-cabeça sobre como funciona a empatia. Antes de descrevê-lo, devo ter certeza de que estamos na mesma página sobre o que é empatia. Para mim, empatia é um termo genérico útil que captura pelo menos três processos distintos, mas relacionados, por meio dos quais uma pessoa reage às emoções de outra.

Digamos que eu te encontre e você esteja muito angustiado. Um monte de coisas podem acontecer comigo. Um, eu poderia "captar" sua emoção e indiretamente assumir o mesmo estado que vejo em você, que é o que eu chamaria de compartilhamento de experiências. Dois, posso pensar em como você se sente e por que se sente assim. Esse tipo de consideração explícita do mundo como outra pessoa o vê é o que eu chamaria de mentalização. Terceiro, posso desenvolver preocupação com o seu estado e me sentir motivado a ajudá-lo a se sentir melhor, isso é o que as pessoas hoje em dia chamam de compaixão, também conhecida como preocupação empática.

Muitas vezes parece que esses processos - compartilhar as emoções de alguém, pensar sobre suas emoções e querer melhorar seu estado emocional - devem sempre andar juntos, mas eles se separam de várias maneiras interessantes. Por exemplo, as pessoas com psicopatia muitas vezes são capazes de entender o que você sente, mas não se preocupam com suas emoções e, portanto, podem alavancar sua compreensão para manipular e até mesmo prejudicá-lo.

Passei vários anos no início da minha carreira pensando sobre esses processos empáticos e como eles interagem uns com os outros, mas nos últimos anos, eu diminuí. Parei de pensar tanto nas "peças" que constituem a empatia e comecei a pensar sobre por que e quando as pessoas têm empatia em primeiro lugar. É aí que entra o quebra-cabeça, porque há duas narrativas diferentes que você pode ouvir sobre como a empatia funciona. Eles são atraentes e muito bem suportados, e são totalmente contraditórios entre si, pelo menos à primeira vista.

A primeira narrativa é que a empatia é automática. Isso remonta a Adam Smith, que, para mim, gerou o primeiro relato moderno de empatia em seu belo livro, A Teoria dos Sentimentos Morais. Smith descreveu o que chamou de "sentimento de solidariedade", por meio do qual as pessoas assumem os estados umas das outras - muito semelhante ao que eu chamaria de compartilhamento de experiências.

Seu exemplo mais famoso disso é uma multidão assistindo a um equilibrista na corda bamba. Smith disse que a multidão ficaria nervosa ao ver essa pessoa cambalear sobre um precipício. Suas palmas começariam a suar, eles se equilibrariam e moveriam seus próprios corpos como se estivessem tentando sobreviver na corda bamba, embora estivessem em um solo relativamente sólido. Smith estava convencido de que isso era algo que as pessoas não podiam controlar, simplesmente acontecia com elas.

Essa visão domina a teoria atual sobre empatia, e não sem razão. Certamente está de acordo com nossa intuição de que não podemos controlar nosso sentimento de empatia. Se eu pedisse a você para imaginar alguém sofrendo uma terrível lesão esportiva, você provavelmente não pensaria: "Bem, eu descobriria quanta empatia quero sentir neste momento." Você provavelmente diria que uma onda de desconforto e empatia simplesmente tomaria conta de você. Existem muitas evidências de que é isso que acontece. As pessoas assumem as expressões faciais umas das outras em uma fração de segundo depois de ver outra pessoa fazer uma expressão, mesmo que não tenham consciência de que estão fazendo isso. Esse tipo de imitação ocorre bem no início do desenvolvimento. Os bebês, nas primeiras semanas de vida, choram ao ouvir outro choro. Esse tipo de compartilhamento provavelmente também é evolutivamente antigo. Os camundongos, que não têm o mesmo poder de fogo cognitivo que nós temos, parecem assumir os estados uns dos outros.

Meu laboratório está interessado em outra assinatura de empatia, que é o que chamamos de ressonância neural. Isso é algo que você pode capturar usando técnicas como fMRI: Quando vejo que você experimenta algum estado - faz um movimento, sente dor ou exibe alguma emoção - meu cérebro gera um padrão de atividade consistente com o que você está experimentando, não com o que eu estou experimentando. É como se meu cérebro ensaiava sua experiência para mim, para que eu pudesse entendê-la implicitamente. Nós, e muitas outras pessoas, demonstramos que isso acontece, mesmo na ausência de qualquer instrução para ter empatia e mesmo quando você distrai as pessoas. Isso sugere que mesmo essa empatia de assinatura neural pode estar ocorrendo fora de nossa consciência ou controle.

Essa é uma narrativa, que a empatia é automática e, novamente, é atraente - apoiada por muitas evidências. Mas se você acredita que empatia sempre ocorre automaticamente, você se depara com um trem de carga de evidências do contrário. Como muitos de nós sabemos, há muitos casos em que as pessoas podem sentir empatia, mas não sentem. O caso do protótipo aqui são as configurações entre grupos. Pessoas que estão divididas por uma guerra, ou uma questão política, ou mesmo por uma rivalidade esportiva, freqüentemente experimentam um colapso de sua empatia. Em muitos casos, essas pessoas sentem apatia por outras pessoas do outro lado da fronteira do grupo. Eles falham em compartilhar, pensar ou se preocupar com as emoções das outras pessoas.

Em outros casos, fica ainda pior: as pessoas sentem uma antipatia evidente pelos outros, por exemplo, tendo prazer quando algum infortúnio atinge alguém do outro lado da fronteira do grupo. O que é interessante para mim é que isso ocorre não apenas para os limites do grupo que são significativos, como etnia ou religião, mas para grupos totalmente arbitrários. Se eu fosse nos dividir em um time vermelho e um azul, sem que isso assumisse mais significado, você provavelmente sentiria empatia por outros membros do time vermelho do que por mim (aparentemente estou no time azul hoje).

Outra característica interessante dessa limitação de grupo de empatia é que ela não afeta apenas a quantidade de empatia que sentimos, mas também afeta se sentimos empatia automaticamente ou não. Os cientistas usaram o EEG, por exemplo, para demonstrar que as pessoas apresentam menos ressonância neural para a dor do grupo externo em comparação com os membros do grupo interno, e essa diferença aparece em 200 milissegundos. Não é que você experimente empatia automática e a reprima, se você estiver em um ambiente intergrupal, parece que nesses contextos a empatia não ocorre de forma alguma.

Você tem essas duas narrativas. Por um lado, a empatia parece automática. Por outro lado, diminui e se expande com características de sua situação. Como podemos acertar essas duas contas? É o que tenho me perguntado muito ultimamente e sinto como se tivesse chegado, pelo menos preliminarmente, a uma resposta: podemos resolver a tensão entre essas narrativas abandonando algumas suposições sobre como funciona a empatia. Em particular, a ideia de que a empatia está fora de nosso controle.

Ultimamente, comecei a pensar na empatia não como algo que acontece conosco, mas sim como uma escolha que fazemos, mesmo que não tenhamos consciência de que estamos fazendo isso. Freqüentemente, tomamos uma decisão implícita ou explícita sobre se queremos ou não nos envolver com as emoções de alguém, com base nos motivos que podemos ter para fazê-lo.

Deixe-me tentar descompactar isso. Digamos que você esteja assistindo TV e descubra que a próxima coisa que vai na estação que você está assistindo é uma maratona que visa aumentar a conscientização sobre a leucemia, e isso incluirá crianças que sofrem de leucemia contando suas histórias. Aposto que você poderia prever, com razão, que assistir a esta maratona faria com que muita empatia borbulhasse dentro de você. Você se limita ao canal e assiste, ou se afasta?

Você pode ter muitos motivos para assistir. Por um lado, você pode estar curioso sobre a situação das pessoas que vivem com leucemia. Você pode até sentir que é sua responsabilidade moral descobrir mais sobre esse grupo. Você também pode imaginar que se sentirá inspirado a doar dinheiro para essa causa, e isso o faria se sentir bem, como se estivesse vivendo de acordo com suas virtudes e princípios.

Também pode haver razões para você não querer assistir a esta maratona. Por um lado, pode doer. Provavelmente seria de partir o coração ouvir essas histórias. Também pode fazer você sentir culpa, especialmente se depois de assistir a este vídeo você decidir não doar. Se você está precisando de dinheiro, pode sentir que a empatia vai colocá-lo em uma encruzilhada, em que terá de escolher entre sua carteira, de um lado, e sua consciência, do outro.

Essas podem ser situações que você deseja evitar, evitando a empatia em primeiro lugar. Eu uso os termos motivos de abordagem empática e motivos de evitação empática para descrever impulsos que empurram as pessoas para perto e para longe das emoções de outras pessoas. As pessoas executam esses motivos de muitas maneiras diferentes. Por exemplo, se não quero sentir empatia por você, uma estratégia é simplesmente evitá-lo por completo. As pessoas costumam evitar situações que acham que vão inspirar empatia nelas. Também posso simplesmente não prestar atenção às suas emoções ou decidir, por meio de algum processo de avaliação, que suas emoções não são importantes, ou pelo menos menos importantes que as minhas.

Nos últimos anos, reuni evidências que apóiam uma visão motivada de empatia. Por exemplo, quando se trata de evitar a empatia, podemos seguir o exemplo que acabei de mencionar. Você pode estar preocupado com o fato de que a empatia fará com que você se sinta culpado ou moralmente obrigado a abrir mão de parte de seu dinheiro. Pode ser uma emoção cara.

Acontece que Dan Batson, cerca de vinte anos atrás, fez um belo estudo no qual demonstrou isso em um experimento simples. Ele disse a algumas pessoas que eles teriam a chance de doar para um sem-teto, e ele disse a outras pessoas que eles não teriam essa oportunidade. Ele então perguntou às pessoas qual dos dois apelos elas queriam ouvir: uma história objetiva sobre a vida dessa pessoa e outra que fosse emocionalmente evocativa. Acontece que as pessoas que pensaram que teriam uma chance de doar tendem a escolher a versão emocionalmente neutra da história, consistente com a ideia de que desejam evitar sentir empatia.

Outro motivo pelo qual você pode não querer sentir empatia é se você está em uma posição em que precisa prejudicar alguém. Digamos que você seja um linebacker, por exemplo, e tenha que desferir um golpe violento para um running back. Provavelmente caberia a você não sentir tudo o que essa pessoa está sentindo e pensar muito sobre suas emoções ou a dor que você está causando a ela. Isso acontece em contextos muito mais sombrios, é claro.

Na guerra, os soldados são explicitamente encorajados a desumanizar seus inimigos, para torná-los menos culpados quando têm de prejudicar essas pessoas. Isso é o que meu colega Al Bandura chamaria de desligamento moral. Al e seus colegas, há alguns anos, demonstraram isso de uma forma muito interessante e, para mim, preocupante. Eles descobriram que os guardas prisionais, especialmente os algozes, tendiam a minimizar o sofrimento dos presos no corredor da morte de acordo com seus motivos para fazê-lo e evitar a culpa por suas próprias ações. Você vê isso o tempo todo na guerra moderna. Os ataques de drones, por exemplo, são uma ótima maneira de evitar empatia com os alvos de um ataque.

Como eu disse, as pessoas não são motivadas apenas a evitar empatia. As pessoas também abordam a empatia. Um exemplo disso é a solidão. As pessoas solitárias sentem um profundo desejo de se conectar com outras pessoas e, em muitos casos, o fazem aumentando sua empatia e concentrando-se mais na mente e nas experiências das outras pessoas.

Jon Maner e Adam Waytz e outros demonstraram que se você induzir alguém a se sentir solitário, eles prestarão mais atenção à mente das outras pessoas, se conectarão mais com suas emoções. Eles até prestarão atenção às mentes que não existem. Por exemplo, antropomorfizar objetos como robôs. Vemos isso em um grau extremo no filme Náufrago, onde Tom Hanks é tão solitário que antropomorfiza e empatiza com uma bola de vôlei, Wilson, e pensa muito sobre uma mente que ele imagina estar lá, mas na verdade não está.

Outra razão pela qual você pode querer ter empatia é quando isso é socialmente desejável. Se você aprender que as pessoas ao seu redor valorizam a empatia, você pode ser encorajado a sentir empatia por si mesmo. Um dos meus estudos favoritos sobre isso trata do conceito de papéis de gênero na empatia. Thomas e Maio, sete ou oito anos atrás, fizeram um estudo no qual começaram demonstrando que em um teste padrão de empatia os homens heterossexuais se saíram um pouco pior do que as mulheres. Isso, claro, joga com o estereótipo de que as mulheres são mais empáticas do que os homens, mas a razão de eu gostar tanto deste estudo é porque Thomas e Maio demonstraram que esta não é uma diferença constitucional nas habilidades dos homens, mas provavelmente, em vez disso, representa uma diferença em sua motivação. Em um segundo estudo, esses cientistas convenceram os homens de que as mulheres acham atraentes os caras sensíveis, e descobriu-se que essa motivação eliminou a lacuna de gênero no desempenho da empatia. O homem heterossexual que acreditava que ser empático os tornaria atraentes tornou-se mais empático, consistente com esse relato motivado pelo qual as pessoas escolhem se aproximar ou evitar a empatia, dependendo de seus objetivos em uma determinada situação.

O que é empatia e de onde ela vem em nossa paisagem intelectual? O termo, empatia, [foi] gerado por filósofos estéticos alemães. O termo em alemão é Einfühlung, que significa quando você "se sente dentro" de um objeto de arte. O termo se origina de Theodor Lipps, seguindo Robert Vischer, outro filósofo estético. Ambos acreditavam que a forma como fazemos contato com a arte não é avaliando suas qualidades em um sentido objetivo, mas sentindo-a, projetando-nos emocionalmente em uma obra. Isso foi traduzido para o inglês há 106 anos por Titchener, na palavra empatia.

É engraçado, se você usar o "engrama" do Google para examinar a popularidade do termo empatia, parece que ele tem uma relação hidráulica com outra palavra: simpatia. Simpatia costumava ser muito mais popular. Sua popularidade diminuiu e a popularidade da empatia aumentou ao mesmo tempo. É uma distinção significativa entre essas duas coisas. Em minha opinião, a simpatia é uma forma mais distanciada de pena que você pode sentir por alguém que está sofrendo, ao passo que a empatia requer muito mais investimento emocional.

A empatia é cara, psicologicamente. Custa muito ter empatia por alguém, e há muitos casos em que você talvez não queira. A escassez é uma coisa que reduz a empatia, o estresse é outra. É por isso que eles dizem que as virtudes são mais fáceis de suportar com o estômago cheio. Empatia também. Se você está preocupado com a sobrevivência e o bem-estar de si mesmo e de seus parentes mais próximos - sua família -, é muito mais difícil estender o "diâmetro" de sua empatia a grupos sociais maiores. Steve Pinker fala sobre isso em Os melhores anjos de nossa natureza. Peter Singer também fala sobre isso em o Círculo de Expansão, a ideia de que talvez possamos novamente expandir o diâmetro de nossa preocupação com os outros, e talvez tenhamos feito nas últimas décadas. Mesmo na vida de uma pessoa, em um determinado momento, existem muitos fatores que podem levá-lo a sentir empatia ou não.

Os custos da empatia incluem quando é doloroso, mas também a responsabilidade que ela coloca nas pessoas.Se você sente empatia por alguém, é difícil competir com eles. Se você tem empatia por animais não humanos, é difícil consumi-los. Existe uma responsabilidade moral que vem com uma experiência de empatia, especialmente se você quiser continuar sendo uma pessoa emocionalmente autêntica.

Parece que as normas sociais em torno da empatia mudaram. Isso é importante, porque se você vê a empatia não como uma qualidade fixa de quem somos - algo que simplesmente acontece automaticamente - mas, em vez disso, vê-a como algo que escolhemos, então as paisagens culturais devem moldar nossas paisagens emocionais individuais. Vivemos em uma época mais empatia positiva do que no passado. As pessoas valorizam o carinho e o cuidado com os outros como parte do que significa ser uma pessoa boa, agora mais do que nunca. Isso pode causar grandes mudanças na maneira como as pessoas vivenciam a empatia.

Erik Nook e eu, juntamente com nossos colegas, realizamos um estudo recentemente onde vimos se a conformidade pode gerar empatia nas pessoas. Se você acredita que os outros ao seu redor valorizam a empatia, é mais provável que você mesmo a valorize? Descobrimos que as pessoas eram. Se convencermos as pessoas de que seus colegas experimentam muita empatia, então nossos próprios participantes relatam mais empatia e agem de maneira mais gentil com os estranhos, mesmo que esses estranhos pertençam a grupos externos estigmatizados. Achamos que uma maré em mudança em nossa cultura pode mudar a maneira como as pessoas escolhem se envolver com empatia.

Obama é provavelmente o presidente mais focado na empatia - ou pelo menos o presidente que mais usa o termo - que já vi em minha vida. Ele sempre fala sobre a existência de um déficit de empatia e diz que uma das maneiras que precisamos para melhorar nossa sociedade e o tecido da nossa sociedade é aumentando nossa empatia. Aposto que há muitas pessoas que discordariam disso como uma política para administrar um estado. Você viu isso quando Obama nomeou Sotomayor como juiz da Suprema Corte e disse que esta é uma mulher que tem grande empatia pela situação de muitas pessoas. Bem, essa declaração foi vilipendiada. Ele foi ridicularizado por dizer isso, e as pessoas sentiram que a empatia é uma das piores características que você poderia escolher quando se pensa em política, quando se pensa em lei, quando se pensa em governo, porque a empatia é uma emoção sujeita a todos os tipos de irracionais preconceitos. A justiça deve ser cega e, presumivelmente, emocionalmente neutra.

Você vê muito isso em um movimento que se consolidou recentemente. Paul Bloom e um grupo de outros psicólogos fizeram o que considero um caso excelente e muito interessante de que a empatia é superestimada, especialmente como bússola moral. A visão deles é que a empatia gera comportamentos gentis e morais, mas de maneiras fundamentalmente distorcidas, por exemplo, apenas em relação aos membros de seu próprio grupo e não de maneiras que maximizem o bem-estar para o maior número de pessoas. Por conta disso, a empatia é um motor emocional inflexível para impulsionar o comportamento moral e, se você quiser fazer a coisa certa, deve se concentrar em princípios mais objetivos para orientar sua tomada de decisão.

Esse é um ótimo argumento. Não é um com o qual eu concordo. Decorre de uma visão um tanto incompleta do que é empatia. Se você acredita que a empatia é automática e apenas acontece com você ou não, então com certeza, os preconceitos que caracterizam a empatia são inevitáveis ​​e sempre regerão a tomada de decisão empática. Se, em vez disso, você vê a empatia como algo que as pessoas podem controlar, elas podem escolher alinhar mais sua empatia com seus valores.

A empatia tem uma longa tradição em muitos campos diferentes. Em filosofia, você tem Edith Stein, por exemplo, uma freira que escreveu lindamente sobre empatia. Além disso, Martin Buber—Eu e tu é um lindo livro sobre como as pessoas se conectam e compartilham suas experiências.

Na psicologia, o estudo da empatia tem uma história igualmente longa e com muitos participantes. Para mim, a pesquisa mais poderosa sobre empatia no século 20 vem de Dan Batson, que por décadas demonstrou o poder da conexão emocional para levar as pessoas a se ajudarem - pensando na empatia como um motor para promover a cooperação e o altruísmo.

A APA descobriu recentemente que um conjunto de psicólogos ajudou e incitou um programa de interrogatório intensificado, extremamente controverso e extremamente problemático. É tão horrível pensar na psicologia sendo usada dessa forma, mas você pode imaginar como isso funciona.

Mencionei anteriormente que os indivíduos com psicopatia podem entender o que as pessoas sentem, mas usam essa compreensão não para melhorar o estado de outras pessoas, mas às vezes para piorá-los. De forma perversa, o torturador precisa se envolver com pelo menos algumas formas de empatia para fazer seu trabalho com eficácia. Eles precisam saber como apertar os botões de alguém, como gerar o máximo de angústia que puderem. Este é o lado negro da empatia.

Existe um lado negro da empatia, especialmente quando você experimenta um pedaço de empatia sem os outros. Compreender alguém, ter inteligência emocional, pode apenas torná-lo um melhor manipulador, se você quiser.

Ver a empatia como uma escolha nos ajuda a entender a natureza básica da empatia, por que e quando as pessoas têm empatia e por que e quando não. É mais poderoso do que isso, porque também pode nos ajudar a resolver o que Mina Cikara e eu chamamos de falhas empáticas, casos em que as pessoas não têm empatia, e isso gera alguns problemas no futuro.

Já mencionei isso com relação aos conflitos entre grupos, mas as falhas empáticas acontecem em muitos outros ambientes. Por exemplo, quando adolescentes intimidam uns aos outros, ou quando os médicos não conseguem entender o sofrimento de seus pacientes, essas são falhas empáticas. Existem muitos intervencionistas fazendo um trabalho árduo e importante para tentar mitigar os efeitos das falhas empáticas. Este tipo de intervenção tende a assumir um de dois sabores: ou ensinando as pessoas a ter empatia Habilidades, como reconhecer as emoções de outras pessoas ou dar-lhes oportunidades ter empatia, por exemplo, pegando grupos de pessoas que estão em conflito e fazendo com que eles passem algum tempo juntos.

Esta é uma ótima abordagem, mas ver a empatia como um fenômeno motivado nos incentiva a adotar outra abordagem também, não apenas ensinando as pessoas Como as para ter empatia, mas levando-os a quer para ter empatia em primeiro lugar. Não apenas treinando habilidades, mas também construindo motivos.

Isso é o que meu laboratório tem feito nos últimos dois anos. Temos gerado e testado “cutucões” psicológicos sociais que podem encorajar as pessoas a terem empatia. Estamos entusiasmados em trazer isso para uma série de esferas, incluindo testar se podemos reduzir o bullying em adolescentes e ajudar os médicos a serem mais eficazes no tratamento de seus pacientes.

Existem enormes disparidades em como as pessoas se sentem em relação à empatia e o que pensam que é, dependendo de onde se enquadram nos cenários político e social. Tanto as pessoas mais conservadoras quanto as mais liberais podem ser extremamente empáticas ou muito pouco empáticas. A questão é: empatia por quem? Pessoas na extremidade direita do espectro político tendem a ser mais empáticas com os membros de seu grupo, pois são orientadas para a tradição e para estabelecer conexões com pessoas que fazem parte dessas tradições.

Pelo menos os costumes culturais progressistas tendem a ser mais indiscriminados e a valorizar, de alguma forma igualitária, as emoções de todos. Existem normas culturais mutáveis ​​em torno de quem deve ser empático e quem não deve ser. Homens e mulheres, por exemplo, são estereotipados em papéis que os levam a serem mais ou menos empáticos, respectivamente. Isso quase certamente é um resquício das gerações anteriores.

Em minha opinião, essas construções de empatia, como republicano ou democrata, ou homem ou mulher, são mais históricas do que embutidas na estrutura de quem somos. Uma das coisas que é curioso para mim é como a empatia muda com o tempo. Um estudo muito famoso e bastante controverso publicado há alguns anos por Sara Konrath e seus colegas em Michigan, descobriu que os estudantes universitários relatam ser muito menos empáticos agora do que há trinta anos. Há uma queda na empatia que é bastante constante ao longo desse período de trinta anos, mas especialmente pronunciada nos últimos dez anos. As pessoas pularam na ideia de que isso tem a ver com formas eletrônicas de comunicação, pessoas perdendo o contato face a face em favor do contato que é mediado por algum dispositivo eletrônico.

Essa é uma afirmação interessante. Na minha opinião, é uma conclusão fácil de tirar. Eu provavelmente acreditaria que as pessoas não são necessariamente mais ou menos empáticas, mas, em vez disso, sentem que a empatia é algo diferente e podem não ser tão atraídas pela empatia como um construto. Eles podem não achar que é tão desejável como há trinta anos. Isso, é claro, é interessante porque trinta anos atrás é a metade dos anos 80, que as pessoas provavelmente não consideram a década mais empática já registrada. No entanto, quando vemos mudanças na experiência empática das pessoas através das linhas culturais, através do tempo, através do gênero, isso pode refletir não apenas quem as pessoas são, mas quem elas querem ser.

Minha esperança para nosso trabalho contínuo e esta linha de pensamento é que ele possa ensinar as pessoas sobre empatia, mas também ensinar as pessoas a trabalhar com sua própria empatia. Este é um daqueles casos em que educação e intervenção se sobrepõem. Se você acredita que pode aproveitar a empatia e fazer escolhas sobre quando experimentá-la e quando não experimentá-la, isso adiciona uma camada de responsabilidade à maneira como você se relaciona com outras pessoas. Se você se sente impotente para controlar sua empatia, pode ficar satisfeito com quaisquer preconceitos e limites que possa ter. Você pode concordar em não se importar com alguém só porque ele é diferente de você. Quero que as pessoas não se sintam seguras em empatia como sempre se sentiram. Quero que entendam que estão fazendo algo deliberado quando se conectam com alguém, e quero que assumam essa responsabilidade.

É fácil ter uma overdose de empatia, e a empatia pode ser perigosa para o bem-estar de um indivíduo. Isso pode fazer com que você se queime. Existe algo conhecido como fadiga da compaixão, para enfermeiras e médicos que trabalham em hospícios. São pessoas que se sobrecarregam com o sofrimento alheio a ponto de não poderem mais cuidar de si mesmas.

A ideia de que você pode controlar a empatia não significa apenas que todos possam aumentar sua empatia para onze o tempo todo. É tão importante saber quando recusar a empatia de alguém, especialmente se você precisa cuidar de si mesmo. Se você precisa se cuidar, às vezes é importante não ter empatia.

Minha esposa é psicóloga clínica e diz que a última coisa de que qualquer um de seus pacientes precisa, se estiver deprimido, é que ela também esteja deprimida. Ela precisa modular sua empatia on line para poder orientar essas pessoas em algo que as ajude, não apenas mostrando que sente o mesmo que elas, mas sendo uma fonte de conforto para elas. Isso requer saber não apenas como aumentar a empatia, mas também como recusá-la às vezes.

Existem casos em que as pessoas podem usar a empatia de outras pessoas para tirar vantagem delas ou manipulá-las. Os anunciantes fazem isso o tempo todo, e os políticos. As pessoas tentam narrativizar suas ideias e transformá-las em histórias sobre o sofrimento das pessoas para que você se sinta mais conectado a elas. Qualquer anúncio da Save The Children começa com o exemplo de uma criança em apuros e a única maneira de essa criança sobreviver é se você ajudá-la. A intenção é explicitamente tocar as cordas do coração das pessoas de uma maneira muito particular. Não acho que a empatia seja necessariamente sempre moralmente positiva ou negativa, é um tanto neutra e está realmente na maneira como você a usa.


Есть некоторое количество слов и выражений [1], которых мы рекомендуем избегать всегда или в определенных контекстах или употреблениях. Некоторые из них неоднозначны и вводят в заблуждение другие заранее предполагают точку зрения, с которой мы не согласны, и мы надеемся, вы тоже с ней не согласны.

& ldquo Acesso (доступ) & rdquo

Распространенное заблуждение состоит в том, что о свободных программах думают катоит в том, что о свободных программах думают катоит в том. Свобода программ означает не это.

Критерий свободы программы не рассматривает, у кого есть к ней & ldquoдоступ & rdquo четыре важнейших свободы относятся к тому, что позволено делать с программой пользователю, у которого есть ее копия. Например, свобода 2 означает, что пользователь волен сделать другую копию и передать или передать или проедать или проедать или проедать или проедать или проедать. Но никакой пользователь не обязывается делать это для вас у вас нет права требовать копию этой программы у любого пользователя.

В частности, если вы сами пишете программу и никому не предлагаете ее копий, то программа свободна, хотя и в тривиальном смысле, потому что каждый пользователь, у которого она есть, обладает четырьмя важнейшими свободами (поскольку вы & mdash единственный такой пользователь).

На практике, когда копии есть у многих пользователей, кто-то обязательно размещает у многих пользователей, кто-то обязательно размещает ее в жательно размещает ее в жатедия жаткаторояткатедий иткатедоязательно размещает. Мы думаем, что люди обязаны это делать, если программа полезна. Но это не требование свободы программы.

Есть один особый момент, в котором вопрос доступа прямо связан со свободой программы: GNU GPL допускает предоставление конкретному пользователю доступа для получения исходного текста программы по сети взамен физического предоставления этому пользователю копии исходного текста. Это применимо в том особом случае, когда у пользователя уже есть копия программы в неисхоммы в неисхомдой фрограммы в неисхомдной.

Вместо & ldquoкогда программы свободны, у публики есть доступ к ним & rdquo мы пользуемся выражениями & ldquoкогда программы свободны, у пользователей есть важнейшие свободы & rdquo или & ldquoкогда программы свободны, у пользователей есть контроль над тем, что программа делает для них & rdquo.

& ldquo Ad-blocker (блокировка рекламы) & rdquo

Когда программа предназначена для блокировки рекламы, это выражение хорошо ее описывает. Однако браузер GNU IceCat блокирует рекламу, которая отслеживает пользователей, в связи с более широкими мерами по предотвращению слежки со стороны сайтов. Это не & ldquoблокировка рекламы & rdquo, это защита от слежки.

& ldquo Alternativa (альтернативный) & rdquo

В целом мы не описываем свободные программы как & ldquoальтернативу & rdquo несвободным, потому что это слово подразумевает, что все & ldquoальтернативы & rdquo правомерны, и каждая дополнительная альтернатива улучшает положение пользователей. В результате это предполагает, что свободные программы должны сосуществововать свограмы патаворамамитатораматоватовотоватовотоватововотоватамамоватораммамитатолены программамиваторать програмамамиоватеры программамамиоваторать програмамамиоватеры программамамиоватеры полагагаеть предполагагает

Мы убеждены, что свободные программы являются единственным этичным способом распространения пмогмранения. Другие методы, несвободные программы и услуги-замены программ, порабощают своих пользователей. Мы не думаем, что предлагать пользователям такие & ldquoальтернативы & rdquo свободным программам хорошо.

Особые обстоятельства могут привести пользователей к выполнению одной конкретной привести пользователей к выполнению одной конкретной програтемы долий программы долий программы долейрораммыелоророраммыелор Например, когда страница сайта высылает в браузер пользователя программу-клиент на JavaScript, и это приводит пользователя к выполнению программы-клиента, а не любой другой возможной. В таком случае есть причина называть любую другую программу для этой работы альтернативой.

& ldquo Ativos (активы) & rdquo

Говорить об опубликованных работах как об & ldquoактивах & rdquo или & ldquoцифровых активах & rdquo & mdash это еще хуже, чем называть их & ldquoконтентом & rdquo: это предполагает, что у них нет никакой общественной ценности, кроме коммерческой.

& ldquo BSD-style (в стиле BSD) & rdquo

Выражение & ldquoлицензия в стиле BSD & rdquo ведет к путанице, потому что она сваливает в одну кутице, потому что она сваливает в одну кутикиерититорина сваливает в одну кутикиерититому что она сваливает в одну кучекиритиритиеритикитиоритикитиритиритиена Например, первоначальная лицензия BSD с пунктом о рекламе несовместима со Стандартной общественной лицензией GNU, а пересмотренная лицензия BSD с ней совместима.

Чтобы избежать путаницы, лучше всего называть конкретную лицензию, о которой идет речь и избегать расплывчатого выражения & ldquoв стиле BSD & rdquo.

& ldquo Fechado (закрытый) & rdquo

Описание несвободных программ как & ldquoзакрытых & rdquo отсылает к термину & ​​ldquoоткрытый исходный текс. Мы, участники движения за свободные программы, не хотим, чтобы нас по ошибке причисляли к лагерю открытого исходного текста, так что мы стараемся не говорить то, что поощряло бы людей сваливать нас с ними в одну кучу. Например, мы не говорим о несвободных программах как о & ldquoзакрытых & rdquo. Мы называем их & ldquoнесвободными & rdquo.

& ldquo Computação em nuvem (облачные вычисления) & rdquo

Выражение & ldquoоблачные вычисления & rdquo (или просто & ldquoоблако & rdquo в контексте вычислительной техники) & mdash рекламное звонкое словечко, не означающее ничего внятного. Оно употребляется для обозначения целого диапазона различной деятельности, единственная общая характеристика которой состоит в том, что во всех этих случаях Интернет применяется для чего-то большего, чем передача файлов. Итак, выражение порождает путаницу. Если вы будете основывать на нем свое мышление, то оно будет запутанным (или лучquoше сказать & ldquoблобе сказатьмлчобе?

Когда вы обдумываете или отвечаете на чье-то утверждение, в котором есть эти слова, первый шаг & mdash прояснить предмет. О какой схеме выносится это утверждение? Какое выражение хорошо и ясно описывает эту схему? Когда предмет четко сформулирован, можно мыслить связно.

Одно из многих значений & ldquoоблачных вычислений & rdquo заключается в хранении ваших данных ваших данных вбехатер. В большинстве случаев это глупо, потому что это подставляет вас под слежку.

Другое значение (которое пересекается, но не полностью совпадает с предыдущим) & mdash услуга-замена программ, которая отказывает вам в контроле над вашими вычислениями. Вы никогда не должны этим пользоваться.

Еще одно значение состоит в аренде удаленного физического сервера или виртуального сервера. Эта практика вполне допустима в определенных обстоятельствах.

Еще одно значение состоит в доступе к вашему собственному серверу с вашего собственного мобильного устройства. При этом не возникает никаких особых этических проблем.

В определении & ldquoоблачных вычислений & rdquo NIST упоминаются три сценария, которые затрагивают три различных этических проблемы: программа-услуга, платформа-услуга и инфраструктура-услуга. Однако это определение не соответствует обычному употреблению & ldquoоблачных вычислений & rdquo, поскольку оно не включает в себя хранение данных в сетевых службах. Понятие программы-услуги, по определению NIST, значительно перекрывается с понятием услуги-замены программы, которая несправедлива по отношению к пользователю, но два этих понятия не эквивалентны.

Эти различные вычислительные методики нельзя даже обсуждать вместе. Лучший способ избежать путаницы, которую вносит выражение & ldquoоблачные вычисления & rdquo & mdash не пользоваться словом & ldquoоблако & rdquo в связи с вычислениями. Говорите о схеме, которую вы имеете в виду, и называйте ее конкретным словом.

Любопытно, что Ларри Эллисон, разработчик несвободных программ, также отмечал бессодержательность выражения & ldquoоблачные вычисления & rdquo. Он решил все равно пользоваться этим выражением, потому что, будучи разработчиком несвободных программ, он не мотивируется теми идеалами, которые мотивируют нас.

& ldquo Comercial (коммерческий) & rdquo

Пожалуйста, не употребляйте слово & ldquoкоммерческий & rdquo как синоним слова & ldquoнесвободный & rdquo. Это смешивает две совершенно разных вещи.

Программа является коммерческой, если она разрабатывается в ходе предпринимательской деятельской деятельской. Коммерческая программа может быть свободной или несвободной в зависимости от того, как енюторас. Подобным же образом, программа, разработанная учебным заведением или частным лицом, может быть свободной или несвободной в зависимости от того, как ее распространяют. Два вопроса & mdash какого рода лица разработали программу и какие свободы есть у ее лица разработали программу и какие свободы есть у ее лица разработали программу и какие свободы есть у ее лица разработали программу и какие свободы есть у ее пользоваталес.

В первое десятилетие движения за свободные программы пакеты свободных программ почти всегда были некоммерческими компоненты операционной системы GNU / Linux разрабатывались частными лицами или такими некоммерческими организациями, как ФСПО и университеты. Позднее, в девяностых годах XX века, начали появляться коммерческие свободные программы.

Свободные коммерческие программы вносят вклад в наше сообщество, так что мы должны поощрять поощрять поощрять. Но люди, думающие, что & ldquoкоммерческий & rdquo означает & ldquoнесвободный & rdquo, будут склонны думать, что сочетание & ldquoсвободный коммерческий & rdquo внутренне противоречиво, и упускать эту возможность. Давайте тщательно избегать употребления слова & ldquoкоммерческий & rdquo в этом смысле.

& ldquo Compensação (компенсация) & rdquo

Разговоры о & ldquoкомпенсации авторам & rdquo в связи с авторским правом несут предположение, что (1) авторское право существует ради авторов и (2) когда бы мы ни читали что-то, мы оказываемся перед автором в долгу, который мы должны оплатить. Первое предположение просто неверно, а второе возмутительно.

& LdquoКомпенсация правообладателей & rdquo добавляет еще один выверт: вы должны представлять себе, что это означает плату авторам, и изредка так оно и есть, но в большинстве случаев это означает субсидирование тех же издательских компаний, которые навязывают нам несправедливые законы.

& ldquo Consume (потреблять) & rdquo

& ldquoПотреблять & ldquo относится к тому, что мы делаем с едой: мы поглощаем ее, после чего едащтетес. По аналогии мы употребляем то же слово для других продуктов, пользование которыми их уничтожает. Применение этого слова для товаров продолжительного пользования, таких как одежада продолжительного пользования, таких как одежада или техника, или техника ик техника или техника. Применение его к опубликованным произведениям (программам, записям на диске или в файле, книгам на бумаге или в файле), которые по природе существуют неопределенно долго и которые можно выполнять, прослушивать или читать любое число раз, & mdash все равно что растягивать его смысл, пока не порвется. Ни при прослушивании записи, ни при выполнении программы они не потребляются.

Те, кто пользуется словом & ldquoпотреблять & rdquo в таком контексте, скажут, что они не употребляие употребебексте, скажут, что они не употребебляие вомковиебольтивикажут. Но что же это значит? Это значит, что на копии программ и других произведений смотрят с узкоэкономической точки зрений. & LdquoПотребление & rdquo ассоциируется с экономикой материальных ресурсов, таких как топливо или электричество, которое расходует автомобиль. Бензин представляет материальный ресурс, так же как и электричество. Такие ресурсы заменяемы: в капле бензина, которую сегодня сжигает ваш автомобиль, нет ничего особенного по сравненениюль.

Что значит думать об авторских работах как о материальном ресурсе, предполагая, что ни в каком рассказе, статье, программе или песне нет ничего особенного? Это извращенная точка зрения владельца или бухгалтера издательской компании. Не удивительно, что несвободные программы хотели бы, чтобы вы думали о программах как о мательно. Их извращенные взгляды ясно просматриваются в статьях, в которых также публикации называютомя & lquo

Это узкое мышление, связанное с мыслью, что мы & ldquoпотребляем контент & rdquo, прокладывает дорогу таким законам, как & ldquoЗакон об авторском праве цифрового тысячелетия & rdquo, который запрещает пользователям взламывать цифровое управление ограничениями (DRM) в цифровых устройствах. Если пользователи думают, что они этими устройствами именно & ldquoпотребляют & rdquo, то такие ограничения могут показаться им естественными.

Оно поощряет также принятие & ldquoпотоковых & rdquo услуг, в которых цифровое управление ограничениями применяется, чтобы упрямо ограничивать прослушивание музыки или просмотр видео, подгоняя эти действия под предположения, вытекающие из слова & ldquoпотреблять & rdquo.

Почему такое извращенное употребление набирает популярность? Некоторым кажется, что оно звучит по-научному, но отказ от него по разумным причинам можеталек можететоком можететоком можетелеь причинам. Некоторые хотят говорить обобщенно о разных видах информационных сред, но обычные глаголы (& ldquoчитать & rdquo, & ldquoслушать & rdquo, & ldquoсмотреть & rdquo) для этого не подходят. Другие могут действовать исходя из деловых интересов (своих собственных или работодателей). То, что они употребляют выражение на престижных форумах, создает впечатление, что это & ​​ldquoвижерен.

Говорить о & ldquoпотреблении & rdquo музыки, фантастики или любых других художественных произведений означает обращаться с ними как с материальными ресурсами, а не как с искусством. Хотим ли мы так думать об опубликованных работах? Хотим ли мы поощрять общество так думать?

Если вы считаете, что нет, воздерживайтесь, пожалуйста, вместе со мной от пользования словом & ldquoпотреблять & rdquo в этом значении.

Чем пользоваться вместо него? Можно употреблять конкретные глаголы, такие как & ldquoчитать & rdquo, & ldquoслушать & rdquo, & ldquoсмотреть & rdquo, & ldquoрассматривать & rdquo, поскольку они помогают избежать тенденции к сверхобобщению.

Если вы настаиваете на обобщении, можно воспользоваться выражением & ldquoуделять внимание & rdquo, это требует меньшей натяжки, чем слово & ldquoпотреблять & rdquo. Для работы практического применения лучше всего подойдет слово & ldquoпользоваться & rdquo.

См. также следующую статью.

& ldquo Consumidor (потребитель) & rdquo

Когда выражение & ldquoпотребитель & rdquo используют в отношении пользователей вычислительной техники, оно несет предположения, которые мы должны отвергать. Некоторые из них проистекают из мысли, что применение программы & ldquoпотребляет & rdquo ее (см. Предыдущий пункт), что подводит людей к перенесению на цифровые работы, которые можно копировать, экономических выводов, сделанных в отношении некопируемых материальных продуктов.

Кроме того, когда о пользователях программ говорят как о & ldquoпотребителях & rdquo, это предполагает систему, в которой люди ограничены выбором между какими-либо & ldquoпродуктами & rdquo, доступными на & ldquoрынке & rdquo. В этой системе нет места мысли о том, что пользователи могут напрямую осуществлять контрогмль деромромромую осуществлять контрогмль деромромль.

Для описания людей, которые не ограничиваются пассивным применением работ, мы предлагаем такие слова, как & ldquoиндивидуумы & rdquo и & ldquoграждане & rdquo, а не & ldquoпотребители & rdquo.

Эта проблема со словом & ldquoпотребитель & rdquo отмечалась и ранее.

& ldquo Conteúdo (контент) & rdquo

Если вы хотите передать ощущение удобства и удовлетворения, употребляйте, пожалуйста, это слово по отношению к себе сколько угодно [3], но употребление этого слова в качестве существительного для описания публикаций и авторских произведений сопряжено с отношением к ним, которого вы, возможно, как раз хотели бы избежать: с отношением к этим работам как к бросовому товару, назначение которого & mdash наполнять коробки и служить источником денег. Фактически это презрение к произведениям как таковым. Если вы не согласны с таким отношением, вы можете называть их & ldquoработами & rdquo или & ldquoпублики.

Часто слово & ldquoконтент & rdquo употребляют издатели, которые ратуют за наращивание власти авторского права во имя авторов (& ldquoсоздателей & rdquo, как они говорят) произведений. Слово & ldquoконтент & rdquo открывает их настоящее отношение к этим произведениям и их авторам. Это признал также Том Чатфилд на страницах & ldquoГардиан & rdquo:

Сам & ldquoконтент & rdquo лежит вне смысла & mdash как предполагает само применение таких слот как предполагает само применение таких слот & ldquoков, каких слот & ldquoков. Как только вы начинаете обозначать этим словом все и каждый образец письменности в мире, вы допускаете, что они взаимозаменяемы: что их первичное назначение & mdash лить воду на измерительную мельницу.

Другими словами, & ldquoконтент & rdquo низводит письменные работы до своего рода кашицы, предназначенной для перекачивания по & ldquoтрубам & rdquo Интернета.

См. также открытое письмо Кортни Лав Стиву Кейзу поищите на этой странице слова & ldquoпоставщик контавщикн. Увы, госпожа Лав не осведомлена о том, что термин & ldquoинтеллектуальная собственность & rdquo также необъективен и вводит в заблуждение.

Однако, поскольку другие употребляют выражение & ldquoпоставщик контента & rdquo, политические диссиденты с тем же успехом могут называть себя & ldquoпоставщиками мятежного контента & rdquo.

Выражение & ldquoуправление контентом & rdquo бьет все рекорды по бессодержательности. & ldquoКонтент & rdques Так что & ldquoсистема управления контентом & rdquo & mdash это система для каких-то действия контентом & rdquo & mdash это система для каких-то действий с некотором дейкиторовий дейстовий дейкоторорий дейсторовий. Почти все программы удовлетворяют этому описанию.

В большинстве случаев выражение на самом деле означает систему обновления страниц на сайтите Войраниц. Для этого мы рекомендуем выражение & ldquoсистема редактирования сайтов & rdquo.

& ldquo Proprietário dos direitos autorais (владелец авторских прав) & rdquo

Авторские права представляют собой искусственную привилегию, выдаваемую государством в общественных интересах и длящуюся определенный период времени & mdash это не натуральное право, как владение домом или рубашкой. Юристы признавали это, указывая на получателя этой привилегии как на & ldquoдержателя авторских & прадов.

Несколько десятилетий назад держатели авторских прав стали пытаться снизить назад держатели авторских прав стали пытаться снизить назад держатели авторских прав стали пытаться снизить осведомленноититомоледомоленинититить отитить отитить. В дополнение к частым обращениям к несуразному понятию & ldquoинтеллектуальной собственности & rdquo они стали называть себя & ldquoвладельцами авторских прав & rdquo. Пожалуйста, присоединяйтесь к нашему сопротивлению, применяя вместо этого традиционное выражение & ldquoдержатель авторских прав & rdquo.

& ldquo Licença Creative Commons (под лицензией Creative Commons) & rdquo

Самая важная лицензионная характеристика произведения & mdash является ли оно свободным.Creative Commons публикует семь лицензий три из них свободны (CC BY, CC BY-SA e CC0), а остальные нет. Таким образом, говорить, что работа распространяется & ldquoпод лицензией Creative Commons & rdquo значит не говорить, свободна она или нет, и предполагать, что этот вопрос не важен. Может быть, утверждение и точно, но такое замалчивание вредно.

Чтобы призвать людей обращать внимание на самое важное отличие, всегда указываете, какая из лицензий Creative Commons применяется, например, & ldquoпод лицензией CC BY-SA & rdquo. Если вы не знаете, какая лицензия используется для определенного произведения, узнайте эовори, а ется для определенного произведения, узнайте эовори, атется этори, атется.

& ldquo Criador (создатель) & rdquo

Слово & ldquoсоздатель & rdquo применительно к авторам неявно сравнивает их с божеством. Слово употребляется издателями, чтобы поднять моральную позицию авторов над уровнем обычных людей и оправдать предоставление им повышенной власти авторского права, которую издатели могут затем осуществлять от их имени. Мы рекомендуем говорить вместо этого & ldquoавторы & rdquo. Однако во многих случаях то, что вы подразумеваете в действительности & mdash это & ​​ldquoправообла & rдатль. Эти выражения не эквивалентны: часто правообладатель не является автором.

& ldquo Digital Goods (цифровые товары) & rdquo

Выражение & ldquoцифровые товары & rdquo применительно к копиям авторских произведений идентифицирует их как физические товары & mdash которые нельзя копировать и которые, следовательно, приходится изготавливать в промышленных масштабах и продавать. Эта метафора подталкивает людей к тому, чтобы судить о проблемах, связанных с программами или другими цифровыми работами, на основе их представлений и суждений о физических товарах. Это также формулирует проблемы в терминах экономики, неглубокие и ограниченные ценности терминах экономики, неглубокие и ограниченные ценности.

& ldquo Digital Locks (цифровые замки) & rdquo

Выражение & ldquoцифровые замки & rdquo употребляется для обозначения цифрового управления ограничениями некоторыми его критиками. Проблема этого выражения состоит в том, что с его помощью не удается отдать должное несправедливости цифрового управления ограничениями. Люди, которые приняли это выражение, не продумали его.

Замки не обязательно означают угнетение и несправедливость. Вы, вероятно, владеете несколькими замками, а также ключами или кодами к ним вы можете считать их полезными или неудобными, но в любом случае они не угнетают вас, потому что вы можете отпирать и запирать их. Подобным образом, шифрование неоценимо для защиты наших файлов. Это тоже разновидность цифрового замка, над которым у вас есть контроль.

Цифровое управление ограничениями похоже на замок, поставленный вам кем-то другим, кто отказывается дать вам ключ & mdash другими словами, похоже на наручники. Таким образом, правильная метафора для этого & mdash & ldquoцифровые наручники & rdquo, а не & ldquoкифровые заким образом.

В некотором числе кампаний оппозиции было выбрано неразумное выражение & ldquoцифровые замки & rdquo чтобы вернуть дело в верное русло, мы должны твердо настаивать на исправлении этой ошибки. ФСПО может поддержать кампанию, выступающую против & ldquoцифровых замков & rdquo, если мы согласны с существом дела однако когда мы заявляем о своей поддержке, мы демонстративно заменяем это выражение на & ldquoцифровые наручники & rdquo и говорим, почему мы так поступаем.

& ldquo Digital Rights Management (цифровое управление правами) & rdquo

& LdquoЦифровое управление правами & rdquo (DRM) относится к техническим механизмам, спроектированным, чтобы налагать ограничения на пользователей компьютеров. Употребление слова & ldquoправа & rdquo в этом выражении & mdash пропаганда, задуманная для того, чтобы вы, не подозревая об этом, смотрели на проблему с точки зрения тех немногих, кто налагает ограничения, не считаясь с точкой зрения обычной публики, на которую эти ограничения налагаются.

Хорошие альтернативы включают в себя & ldquoцифровое управление ограничениями & rdquo и & ldquoцифровое управление ограничениями & rdquo и & ldquoцифровые наровое управление.

& ldquo Ecossistema (экосистема) & rdquo

Не рекомендуется описывать сообщество свободных программ или любое другое человеческое сообщество как & ldquoэкосистему & rdquo, потому что это слово подразумевает отсутствие этической оценки.

Слово & ldquoэкосистема & rdquo неявно предполагает позицию бесстрастного наблюдения: не спрашоивать, кать, должно происходить, просто изучать и понимать, что происходит в действительности. В экосистеме одни организмы поглощают другие организмы. В рамках экологии мы не спрашиваем, правильно ли, что сова поедает мышь или что мышь поевильно ли, что сова поедает мышь или что мышь поедатальти дотитатолетитаталь дотитатолетитатальнотитатоленититатоленитататоленитатальтититальтитальтитититоленититальтитит Численности популяций растут или падают в соответствии с условиями это ни хорошо, ни плохо, & mdash это просто явление экологии, даже если дело доходит до исчезновения вида.

Напротив, существа, которые принимают этическую позицию в отношении своей среды, могут решить сохранять то, что без их вмешательства могло бы исчезнуть & mdash например гражданское общество, демократию, права человека, мир, здоровье общества, стабильный климат, чистый воздух и воду, исчезающие виды , народные промыслы. и свободу пользователей компьютеров.

& ldquoFLOSS & rdquo

Термин & ldquoFLOSS & rdquo (& ldquo Livre / Libre and Open Source Software & mdash свободные программы и программы с открытым исходным текстом) придуман как способ сохранять нейтралитет между & ldquoсвободными программами & rdquo и & ldquoоткрытым исходным текстом & rdquo. Если ваша цель & mdash нейтралитет, то вам лучше всего использовать & ldquoFLOSS & rdquo. Но если вы хотите показать, что отстаиваете свободу, не пользуйтесь нейтральным выражением.

Термин & ldquoFOSS & rdquo (& ldquo Livre e Open Source Software & программы mdash, которые свободны и с открытым исходным текстом) придуман как способ сохранять нейтралитет между & ldquoсвободными программами & rdquo и & ldquoоткрытым исходным текстом & rdquo, но в действительности этого не происходит. Если ваша цель & mdash нейтралитет, то выражение & ldquoFLOSS & ldquo лучше. Но если вы хотите показать, что отстаиваете свободу, не пользуйтесь нейтральным выражением.

& ldquo For Free (бесплатно) & rdquo

Если вы хотите сказать, что программа свободна, не говорите, пожалуйста, что она доступна & ldquoблас. Это выражение в точности означает & ldquoпо нулевой цене & rdquo. Свободные программы & mdash вопрос свободы, а не стоимости.

Копии свободных программ нередко доступны бесплатно & mdash например по FTP. Но копии свободных программ доступны также на компакт-дисках за плату в то же время копии несвободных программ порой доступны бесплатно в ходе рекламных акций, а некоторые пакеты несвободных программ постоянно доступны бесплатно для определенных пользователей.

Чтобы избежать путаницы, вы можете говорить, что программа доступна & ldquoкак свободная програмамама.

& ldquo Disponível gratuitamente (свободно доступный) & rdquo

Не употребляйте слова & ldquoсвободно доступные программы & rdquo как синоним выражения & ldquoгвобоммы программы & rdquo как синоним выражения & ldquoгвобоммые программы. Эти выражения не эквивалентны. Программа & ldquoсвободно доступна & rdquo, если любой может легко получить копию. & ldquoСвободная программа & rdquo определяется в терминах свободы пользователей, у которых есть есе. Это ответы на разные вопросы.

& ldquo Freeware (бесплатные программы) & rdquo

Не употребляйте, пожалуйста, выражение & ldquoбесплатные программы & rdquo как синоним & ldquoсвободных программы & rdquo как синоним & ldquoсвободных программы. Выражение & ldquoбесплатная программа & rdquo часто употреблялось в восьмидесятых годах XX века для обозначения программ, выпускаемых только в исполняемом виде, при недоступном исходном тексте. Сегодня у этого выражения нет конкретного общепризнанного определения.

Когда вы говорите не по-английски, избегайте, пожалуйста, заимствования таких английски, избегайте, пожалуйста, заимствования таких английских выралийских выралийских выралийских выралий ский software выралийских выралийских выралийкий software выралийский виралийкий выралийкие software. Выражение & ldquo software livre & rdquo лучше переводить на ваш язык.

Пользуясь словами своего собственного языка, вы показываете, что вы действительно имеете в виду свободу, а не просто повторяете, как попугай, таинственное понятие из иностранной рекламы. Указание на свободу может сперва показаться вашим соотечественникам странным или крамольным, но как только они поймут, что это означает в точности то, что говорится, они по-настоящему поймут, в чем состоит проблема.

& ldquo Give Away Software (раздавать программы) & rdquo

Употребление слова & ldquoраздавать & rdquo в значении & ldquoраспространять программу в качесть в значении & ldques У этого оборота та же проблема, что у слова & ldquoбесплатно & rdquo: это подразумевает, что у слова & ldquesé Один из способов избежать путаницы & mdash говорить & ldquoвыпускать в качестве свободной програмы & rdquo.

& ldquo Google (гуглить) & rdquo

Избегайте, пожалуйста, выражения & ldquoгуглить & rdquo в значении & ldquoискать что-то в Интернете & rdquo. & ldquoGoogle & rdquo & mdash это только название одной конкретной поисковой системы среди многих других. Мы предлагаем вместо этого выражение & ldquoискать в Интернете & rdquo или просто & ldquoискать & rdыquo (вонтернете) & rdquo или просто & ldquoискать & rdыquo (вонтернете). Старайтесь пользоваться поисковой системой, уважающей вашу конфиденциальность например, DuckDuckGo утверждает, что не отслеживает своих пользователей (человеку со стороны заявления такого рода проверить невозможно).

& ldquo Hacker (хакер) & rdquo

Хакер & mdash это тот, кто получает удовольствие от игривого остроумия & mdash не обязатегьно свомзательно свомзанюьно коямзательно коямательно кояматегьно своманюьно коямательно кояматегьно кояманюь Программисты в старом сообществе свободных программ Массачусетского технического свободных программ Массачусетского технического. Примерно Â 1980 году журналисты, открывшие сообщество хакеров, ошибочно приняли это слово в значении & ldquoвзломщик систем безопасности & rdquo.

Не распространяйте, пожалуйста, этой ошибки. Люди, которые взламывают системы безопасности & mdash это & ​​ldquoвзломщики & rdquo.

& ldquo IntellPropriedade intelectual (интеллектуальная собственность) & rdquo

Издатели и юристы любят описывать авторское право как & ldquoинтеллектуальную собственность & rdquo & mdash выражение, применяемое также к патентам, товарным знакам и другим менее известным областям права. У этих законов так мало общего и так много различий, что всякие обобщения о них нездоровы. Лучше всего рассуждать конкретно об & ldquoавторском праве & rdquo, & ldquoпатентах & rdquo или & ldquoтоварных.

Выражение & ldquoинтеллектуальная собственность & rdquo несет скрытое предположение & mdash что образ мышления о всех этих несвязанных предметах основан на аналогии с физическими объектами и на нашем восприятии их как физической собственности.

Когда речь идет о копировании, эта аналогия игнорирует принципиальное различие между материальными объектами и информацией: информацию можно копировать и передавать почти без усилий, в то время как с материальными объектами этого делать нельзя.

Чтобы избежать распространения ненужной необъективности и путаницы, лучше всего принять твердое правило не говорить и даже не думать в терминах & ldquoинтеллектуальной собственности & rdquo.

& ldquo Internet das coisas (Интернет вещей) & rdquo

Когда компании решили сделать компьютеризованую технику, которая соединялась бы по интернеру с сервером производителя и, следовательно, могла легко подглядывать за своими пользователями, они сознавали, что это звучало бы не очень здорово. Так что они нашли симпатичное, привлекательное название: & ldquoИнтернет вещей & rdquo.

Опыт показывает, что эти продукты часто действительно шпионят за пользователями. Они скроены также, чтобы давать людям предвзятые советы. Кроме того, производитель может саботировать продукт, выключив сервер, от которого он зависит.

Мы называем это & ​​ldquoИнтернетом клещей & rdquo.

& ldquo Sistema LAMP (система LAMP) & rdquo

& LdquoLAMP & rdquo означает & ldquoLinux, Apache, MySQL, PHP & rdquo & mdash обычная комбинация программ для применения на сервере Интернета, за исключением того, что & ldquoLinux & rdquo в этом контексте на самом деле означает систему GNU / Linux. Так что вместо & ldquoLAMP & rdquo должно быть & ldquoGLAMP & rdquo: & ldquoGNU, Linux, Apache, MySQL, PHP & rdquo.

& ldquo Sistema Linux (система Linux) & rdquo

Linux & mdash название ядра, которое Линус Торвальдс разрабатывал начиная с 1991 года. Операционная система, в которой применяется Linux, & mdash это в основном GNU с добавлением Linux. Если систему в целом называть & ldquoLinux & rdquo, это и несправедливо, и вносит путаницу. Называйте, пожалуйста, полную систему GNU / Linux, как для того, чтобы отдать должное проекту GNU, так и для того, чтобы отличать систему в целом от ядра, взятого в отдельности.

& ldquo MP3 Player (проигрыватель MP3) & rdquo

В Большинство из них поддерживало e и до сих пор поддерживает запатентованный кодек MP3. Некоторые проигрыватели поддерживали свободные от патентов звуковые кодеки Огг Ворбис и FLAC, а некоторые даже вообще не могли воспроизводить файлы в формате MP3, потому что их разработчики хотели защититься от патентов на формат MP3.

Если употреблять выражение & ldquoпроигрыватели MP3 & rdquo для проигрывателей звука вообще, это оказывает поддержку формату MP3 в ущерб другим форматам (некоторые из которых к тому же лучше по техническим характеристикам). Хотя срок действия патентов em MP3 истек, это по-прежнему нежелательно.

Мы предлагаем выражение & ldquoцифровой проигрыватель звука & rdquo или просто & ldquoпроигрыватель звука & rdquo, когда это и так ясно, вместо & ldquoпроигрыватель MP3 & rdquo.

& ldquo Market (рынок) & rdquo

Описание пользователей свободных программ или пользователей программ вообще как & ldquoрынок & rdquo вводит в заблуждение.

Не то чтобы в сообществе свободных программ нет места рынку. Если у вас предприятие по поддержке свободных программ, то у вас есть клиенты и вы ведете седете. До тех пор, пока вы уважаете их свободу, мы желаем вам на вашем рынке успеха.

Но движение за свободные программы & mdash это общественное движение, а не коммерческое предприятие, и успех, к которому оно стремится & mdash это не рыночный успех. Мы пытаемся служить обществу, предоставляя ему свободу & mdash а не конкурируем, предоставляя ему свободу & mdash а не конкурируем, чтобы оторвититькоритититькорититькокирититькорититькокирититькорититькиорититькоритит Приравнивать эту кампанию за свободу к попыткам предприятия завоевать простой успех значит отрицать важность свободы и оправдывать несвободные программы.

& ldquo Moderno (современный) & rdquo

Слово & ldquoсовременный & rdquo имеет смысл с описательной точки зрения & mdash например, когда им пользуются только с целью отличить более новые периоды или методы от старых.

Оно становится проблематичным, когда несет предположение, что старые методы являются & ldquoстаромодными & rdquo, то есть, предположительно худшими. В отраслях техники, где деловые круги делают выбор и навязывают его пользователям, зачастелям зачарателям зачастелям оборнеробернернорнорнельзователям.

& ldquo Monetize (обращать в деньги) & rdquo

Правильное определение понятия & ldquoобращать в деньги & rdquo & mdash & ldquoпользоваться чем-то в кат честе. Нап não Однако мы наблюдаем тенденцию употребления этих слов в другом смысле, когда оно означает & ldquoпользоваться чем-то как основой для извлечения прибыли & rdquo.

Такое употребление ставит на первое место материальную выгоду, а не вещи, из которых ее извлекают. Такое отношение к программному проекту недопустимо, потому что это заставило бы разработчиков сделать программу несвободной, если бы они пришли к заключению, что выпускать ее в качестве свободной программы недостаточно прибыльно.

Производительное и этичное предприятие может зарабатывать деньги, но если оно подчиняет прабатывать деньги, но если оно подчиняет прабатывать деньги, но если оно подчиняет.

& ldquo Open (открытый) & rdquo

Не употребляйте, пожалуйста, выражения & ldquoоткрытый & rdquo или & ldquoоткрытый исходный выражения & ldquoоткрытый & rdquo или & ldquoоткрытый исходный выражения & ldquoоткрытый & rdques Эти выражения относятся к другой системе взглядов, основанной на других ценностях. Движение за свободные программы выступает за вашу свободу в ваших вычислениях как вопрос свободу в ваших вычислениях как вопрос спрас. Не-движение за открытый исходный текст ни за что подобное не выступает.

При ссылке на взгляды открытого исходного текста пользоваться этим названием правомерно, но не пользуйтесь им, пожалуйста, когда говорите о нас, наших программах или наших взглядах & mdash это приводит к тому, что люди думают, будто их и наши взгляды сходны.

Вместо & ldquoоткрытого исходного текста & rdquo мы говорим & ldquoсвободные программы & rdquo

& ldquo Desativar (отказываться) & rdquo

Когда слово & ldquoотказываться & rdquo употребляется в отношении любого рода несправедливого обращения в сфере вычислений, оно подразумевает, что это незначительный вопрос удобства. Мы рекомендуем & ldquoотвергать & rdquo, & ldquoостерегаться & rdquo или & ldquoсторониться & rdquo.

& ldquo PC (ПК) & rdquo

Вполне допустимо употреблять сокращение & ldquoПК & rdquo для указания на определенного рода вычислительную технику, но не употребляйте его, пожалуйста, если подразумеваете, что этот компьютер работает под Microsoft Windows. Если вы устанавливаете на тот же компьютер GNU / Linux, он по-прежнему остается ПК.

Для компьютера под управлением Windows предложено сокращение & ldquo WC & rdquo.

& ldquo Photoshop (фотошопить) & rdquo

Избегайте, пожалуйста, употребления слова & ldquoфотошопить & rdquo в качестве глагола, означающего любого рода манипуляции с фотографиями или редактирование изображений вообще. Photoshop & mdash Есть множество свободных программ для редактирования изображений, таких как GIMP.

& ldquo Pirataria (пиратство) & rdquo

Издатели часто указывают на копирование, которое они не одобрили, как на & ldquoпиратство & rdquo. Таким образом, они подразумевают, что это этически равнозначно нападению на корабли в открытом море, захвату и убийству людей на них. Основываясь на такой пропаганде, они в большей части мира провели законы, запрещающие копирование в большинстве, а иногда & mdash во всех случаях. (И все равно они оказывают давление, чтобы сделать эти запреты еще более полными.)

Если вы не считаете, что копирование без разрешения издателя в точности подобно захвату или убийству людей, вы могли бы предпочесть не употреблять слово & ldquoпиратство & rdquo для описания этого. Вместо этого доступны такие нейтральные выражения, как & ldquoнесанкционированное копирование & rdquo (или & ldquoзапрещенное копирование & rdquo в ситуациях, когда копирование незаконно). Некоторые из нас могли бы даже предпочесть употребление такого положительного выражения, как & ldquoобмен информацией со своим соседом & rdquo.

Судья Соединенных Штатов, председательствуя на процессе о нарушении авторских прав, признала, что & ldquoпиратство & rdquo и & ldquoкража & rdquo & mdash грязные выражения.

& ldquo PowerPoint & rdquo

Не употребляйте, пожалуйста, слово & ldquoPowerPoint & rdquo в значении любого рода программы для слайвовых. то только название одной конкретной несвободной программы доклад В целях собственной свободы вам для подготовки своих докладов следует применять толькы своргомод не PowerPoint. Рекомендуются такие варианты, как класс beamer из системы LaTeX или программа Impress из пакета LibreOffice.

& ldquo Produto (продукт) & rdquo

Если вы говорите о продукте, называйте его продуктом сколько угодно. Однако когда вы имеете в виду услугу, не называйте ее, пожалуйста, & ldquoпродуктом & rdquo. Если поставщик услуги называет услугу & ldquoпродуктом & rdquo, твердо настаивайте на том, чтобы на том, чтобы настаивайте на том, чтобы на товольтобы настаивайте. Если поставщик услуги называет комплекс услуг & ldquoпродуктом & rdquo, твердо настаивайте комплекс услуг & ldquoпродуктом & rdquo, твердо настаивайте комплекс услуг & ldquoпродуктом & rdquo, твердо настаивайльте на томватайте на томваталкьт.

& ldquo Proteção (защита) & rdquo

Юристы издателей обожают употреблять слово & ldquoзащита & rdquo применительно к авторскому праву. Это слово подразумевает предотвращение разрушения или ущерба таким образом, оно поощряет людей ставить себя на место владельца и издателя, которым авторское право выгодно, а не на место пользователей, которых оно ограничивает.

Слова & ldquoзащита & rdquo легко избежать и пользоваться вместо этого нейтральными выражениями. Например, вместо того, чтобы сказать: & ldquoСрок авторско-правовой защиты очень велик & rdquo, вы можете говорить: & ldquoСрок авторского права очень велик & rdquo.

Подобным образом, вместо выражения & ldquoзащищено авторским правом & rdquo вы можете пользоваться поватаровативатовативатоватоватитоватоморавом & rdquo.

Если вы хотите критиковать авторское право, а не придерживаться нейтральной позиции, вы можете воспользоваться выражением & ldquoавторско-правовые ограничения & rdquo. Таким образом, вы можете сказать: & ldquoСрок авторско-правовых ограничений очень велик & rdquo.

Слово & ldquoзащита & rdquo также употребляется для описания вредных особенностей. Например, & ldquoзащита от копирования & rdquo & mdash особенность, которая мешает копированию. С точки зрения пользователя это препятствие. Так что мы могли бы назвать эту вредную особенность & ldquoпрепятствием копированию & ldquo. Чаще это называется цифровым управлением ограничениями (DRM) & mdash см. сайт кампании & ldquoДефект гарантирован & rdquo.

& ldquo RAND (razoável e não discriminatório) (обоснованный и недискриминационный) & rdquo

В органах стандартизации, которые издают ограниченные патентами стандарты, запрещающие свободные программы, обычно есть правила получения патентных лицензий, которые требуют фиксированную плату с каждой копии удовлетворяющей стандарту программы. Часто они указывают на такие лицензии, пользуясь выражением & ldquoRAND & rdquo, что означает & ldquoобоснованный и недискриминационный & rdquo.

Это выражение отмывает один класс патентных лицензий, которые обычно не являются ни обосензий, которые обычно не являются. Верно, что эти лицензии не проводят дискриминацию против какого-либо конкретного лица, но дискриминацию против сообщества свободных программ они проводят, и это делает их необоснованными. Таким образом, половина выражения & ldquoRAND & rdquo лжива, а вторая половина предвзята.

Органам стандартизации следует признать, что эти лицензии дискриминационны, и прекратить называть их & ldquoобоснованными и недискриминационными & rdquo или & ldquoRAND & rdquo. До тех пор, пока они этого не сделают, писатели, не желающие присоединяться к отмыванию, могли бы с успехом отказываться от этого термина. Принять его к употреблению просто потому, что орудующие патентами компании дали ему широкое распространение, & mdash значит позволять этим компаниям диктовать то, какие взгляды вы выражаете.

Мы предлагаем выражение & ldquoнеизменные лицензионные отчисления & rdquo, или & ldquoНЛО & rdquo, в качемте в качемте в качемте. Оно точно, потому что единственным условием для этих лицензий является единообразные литиензиосе литих лицензий является единообразные литининзиосе литининзиосе литинилиные литинилиные литинилиные литинизилиесе литинилилесе Оно точно.

& ldquoSaaS & rdquo или & ldquoпрограмма-услуга & rdquo

Раньше мы говорили, SaaS òî (сокращение слов & ldquoпрограмма-услуга & rdquo) представляет несправедливость, но потом мы обнаружили, что люди очень по-разному понимают, какую деятельность следует считать программой-услугой. Так что мы перешли на новое выражение, & ldquoуслуга-замена программы & rdquo. У этого выражения два достоинства: оно не применялось раньше, так что наше определение единственно, и оно разъясняет, в чем состоит несправедливость.

На испанском мы продолжаем пользоваться выражением & ldquo Como software servicio & rdquo, потому что игра слов & ldquo software Como Ser vicio (программа как вредонос) & rdquo слишком хороша, чтобы от нее отказываться.

& ldquo Vender software (продавать программы) & rdquo

Выражение & ldquoпродавать программы & rdquo неоднозначно. Строго говоря, обмен копии свободной программы на какую-то сумму денег является программы на какую-то сумму денег является продажей мотитигодажей мотитигодажогитигодажигвоморититититиовотигодажогитититинитигодажигоморититиоводаигититиориеигодаигитиодажиговодажиговодаигомиеется. Однако люди обычно ассоциируют слово & ldquoпродажа программ & rdquo с фирменными ограничениями пограмми Можно выражаться яснее и предотвращать путаницу, говоря либо & ldquoраспространение копий программ за деньги & rdquo, либо & ldquoналожение фирменных ограничений на применение программы & rdquo.

Дальнейшее обсуждение проблемы см. в статье & ldquoПродажа свободных программ & rdquo.

& ldquo Compartilhamento (dados pessoais) (обмен персональными данными) & rdquo

Когда компании побуждают или соблазняют людей раскрывать свои персональные данные и тем самым отказываться от неприкосновенности своей личной жизни, не говорите об этом, пожалуйста, как об & ldquoобмене & rdquo. Мы пользуемся словом & ldquoобмен & rdquo для обозначения некоммерческого сотрудничества, в том числе некоммерческого перераспространения точных копий опубликованных произведений, и мы говорим, что это хорошо. Пожалуйста, не применяйте это слово к практике, которая вредна и опасна.

Когда одна компания перераспространяет собранные персональные данные в другую компаннию, этобранные персональные данные в другую компаннию, этоможативативатитенотиватовативативатитовативативативотивативативотивотиватитенитенитенитенитененипаненититугдуругугуругда

& ldquo Economia de compartilhamento (экономика обмена) & rdquo

Выражение & ldquoэкономика обмена & rdquo не очень подходит для обозначения таких услуг, как Uber или Airbnb, которые организуют деловые операции между людьми. Мы употребляем выражение & ldquoобмен & rdquo для обозначения некоммерческого сотрудничества, в том числе некоммерческого распространения точных копий опубликованных работ. Расширение смысла слова & ldquoобмен & rdquo на эти операции подрывает это значение, так что мы нотком неткотекотерации перации подрывает это значение, так что мы нетктером неткотекотокотекотекотекотекотекотекотекотекотекотерометокотенетекотекотенетеролетер

Для таких предприятий как Uber лучше подходит выражение & ldquoэкономика сдельных услуг & rdquo или помокакоботикотокобокоботикотокобокотикотикобокобититор

& ldquo Skype (общаться по Скайпу) & rdquo

(Распространено среди англоязычных пользователей.) Не пользуйтесь, пожалуйста, словом & ldquoskype & rdquo как глаголом, означающим любую видео- или телефонную связь по Интернету. Скайп & mdash это только название одной конкретной несвободной программы, которая к тому же шограммы, которая к тому же шограммы. Если вы хотите вести телефонные и видеопереговоры по Интернету так, чтобы уважалась и ваша свобода, и ваша конфиденциальность, попробуйте одну из свободных замен Скайпа.

& ldquo Indústria de software (программная индустрия) & rdquo

Выражение & ldquoпрограммная индустрия & rdquo поощряет людей представлять себе, что программы всегда разрабатываются чем-то вроде завода, а потом доставляются & ldquoпотребителям & rdquo. Сообщество свободных программ показывает, что это не так. Предприятия по разработке программ существуют, и различные предприятия разрабатывают свободные и несвободные программы, но те, которые разрабатывают свободные программы, работают не как заводы.

Слово & ldquoиндустрия & rdquo используется в целях пропаганды защитниками патентов на программы. Mais informações Европейский парламент, отказавшись от патентов на программы в 2003 году, проголосовал за то, чтобы определять & ldquoиндустрию & rdquo как & ldquoавтоматизированное производство материальных товаров & rdquo.

& ldquo Modelo fonte (модель исходного текста) & rdquo

В Википедии выражение & ldquoмодель исходного текста & rdquo употребляется неоднозначным и непономятным и непономятным и непонятным бозомятным. Оно как будто относится к тому, как распространяется исходный текст программы, но в тексте это перемешивается с методологией разработки. Там различаются как варианты & ldquoоткрытый исходный текст & rdquo и & ldquoпредоставляемый исходный текст & rdquo, но они пересекаются & mdash Microsoft обозначает последним выражением целую область рыночной практики, часть из которой является & ldquoоткрытым исходным текстом & rdquo. Таким образом, выражение на деле не передает связной информации, но оно дает возможность сказать & ldquoоткрытый исходный текст & rdquo на страницах, описывающих свободные программы для компьютеров.

& ldquo Roubo (воровство) & rdquo

Сторонники чрезмерно жесткой, репрессивной формы авторского права часто употребляют такие слова, как & ldquoкраденый & rdquo и & ldquoворовство & rdquo, указывая на нарушения авторского права. Это увертка, но они хотели бы, чтобы вы принимали это за объективную истину.

В правовой системе СШАнарушение авторских прав не является кражей. Законы о воровстве неприменимы к нарушению авторских прав. Сторонники репрессивного авторского права апеллируют к авторитету & mdash и дают искаженное представление о том, что авторитет говорит.

В диспутах с ними вы можете привести реальный случай, который показывает, что по-настоящему можно назвать & ldquoкражей авторских прав & rdquo.

Mais informações Вообще говоря, законы не определяют, что хорошо, а что плохо. Законы & mdash это в лучшем случае попытка реализовать справедливость. Если законы (реализация) не соответствуют нашим представлениям о добре и зле (соответствуют нашим представлениям о добре и зле (соответствуют нашим представлениям о добре и зле (спецификации докотикитикитикитикитикитиконый скотикитиконый скититиконыкитикитиконый матия

Судья Соединенных Штатов, председательствуя на процессе о нарушении авторских прав, признала, что & ldquoпиратство & rdquo и & ldquoкража & rdquo & mdash грязные выражения.

& ldquo Trusted Computing (доверенные вычисления) & rdquo

& LdquoДоверенные вычисления & rdquo & mdash авторское название схемы переорганизации компьютеров таким образом, чтобы разработчики приложений могли полагаться на то, что ваш компьютер будет подчиняться им, а не вам. С их точки зрения он & ldquoдоверенный & rdquo, а с вашей & mdash & ldquoвероломный & rdquo.

& ldquo Vendor (товаропроизводитель) & rdquo

Не употребляйте, пожалуйста, слово & ldquoтоваропроизводитель & rdquo для указания вообще на всех, кто разрабатывает программы или оформляет их в виде пакетов. Много программ разрабатывается для того, чтобы продавать копии следовательно, их разработчики являются товаропроизводителями это относится даже к некоторым пакетам свободных программ. Однако много программ разрабатывают добровольцы или организации, в намерения которых не вхотид. Эти разработчики не являются товаропроизводителями. Сходным образом, только некоторые из занимающихся подготовкой дистрибутивов GNU / Linux. Мы рекомендуем вместо этого общий термин & ldquoпоставщик & rdquo.


As 8 piores coisas que você pode fazer durante uma discussão com seu parceiro

Todos os casais brigam. Na verdade, não discutir nada pode ser um sinal de um relacionamento doentio, infeliz ou desconectado. Quando nenhum dos parceiros tem energia ou desejo para consertar as coisas, pode ser um sinal de que eles abandonaram o relacionamento.

Dito isso, existem maneiras produtivas e respeitosas de discutir as coisas com seu parceiro. Além disso, existem maneiras improdutivas ou tóxicas de lidar com essas questões. (E, nem é preciso dizer, que o abuso, seja físico ou emocional, nunca é OK. Se você precisar de ajuda, entre em contato com a National Domestic Violence Hotline ou a National Dating Abuse Helpline.)

Pedimos aos terapeutas que compartilhassem as piores coisas que os casais podem fazer durante uma discussão para que você saiba o que evitar na próxima vez que estiver em uma briga.

1. Você atingiu abaixo da cintura.

Chamar nomes ou zerar uma das inseguranças ou vulnerabilidades de seu parceiro durante uma discussão é um golpe baixo. Você pode estar com raiva, magoado ou frustrado no momento, mas isso não é desculpa para esse tipo de comportamento.

“Se você já está com seu parceiro há tempo suficiente, provavelmente tem uma noção de certas coisas sobre ele que seriam especialmente dolorosas se você o mencionasse durante uma discussão”, disse o terapeuta de casamento e família Gary Brown ao HuffPost. “Por exemplo, se você sabe que seu parceiro lida com ansiedade, seria desnecessariamente doloroso dizer algo como: 'Você é sempre uma bola de medo. Que fraco você é! '”

O problema com esse tipo de jabs é que pode ser particularmente difícil superá-los, disse a psicóloga clínica Gina Delucca.

“Tente se concentrar no problema em questão, em vez de fazer ataques pessoais e dizer algo sobre seu parceiro de que provavelmente irá se arrepender mais tarde”, disse ela. “As discussões podem ser difíceis de passar, mas você ainda quer demonstrar respeito mútuo.”

2. Você se afasta no meio do argumento.

O muro de pedra - quando uma pessoa se fecha completamente ou se solta no meio de uma discussão sem avisar - faz seu parceiro sentir como se você tivesse puxado o tapete debaixo dele. O conflito ainda não foi resolvido e deixa seu parceiro sozinho, confuso e ainda mais frustrado.

“Em casais heterossexuais, esse é normalmente o cara, que pode se sentir oprimido ou com medo de sua própria raiva, ou talvez esta seja uma forma passivo-agressiva de contra-atacar”, disse a terapeuta familiar e matrimonial Amy Begel. “Quaisquer que sejam as motivações inconscientes, esta manobra é injusta, intimidadora dissimulada e covarde. Isso reduz o outro parceiro a entulho, emocionalmente. ”

Se você está se sentindo sobrecarregado e precisa de um tempo limite, tudo bem. Mas é melhor expressar isso ao seu parceiro do que apenas desistir.

Pessoas que querem uma pausa “podem afirmar que querem ouvir mais e entender, mas precisam parar a discussão agora”, disse a psicoterapeuta Carol A. Lambert. “Eles podem identificar que se sentem muito chateados, confusos, com raiva ou seja o que for, para continuar a ouvir e falar sobre isso. Eles podem pedir ao seu parceiro para apresentar a discussão até mais tarde e definir um horário. ”

3. Você tenta tomar uma decisão importante durante uma discussão.

Quando as coisas entre você e seu parceiro estão acaloradas, você provavelmente não tem a clareza necessária para tomar uma decisão importante. Em vez disso, espere até que as coisas esfriem antes de tentar chegar a um consenso.

“A menos que você esteja em uma situação imediata de saúde e segurança, como violência doméstica, geralmente é aconselhável evitar tomar decisões importantes durante o calor da batalha, quando as emoções tendem a aumentar e o julgamento tende a diminuir”, disse Brown.

4. Você menciona erros do passado ou questões não relacionadas para desviar e distrair.

Se você quer lutar com justiça, então desenterrar os erros passados ​​de seu parceiro em uma tentativa de "vencer" a discussão é um grande impedimento. Muitas vezes é irrelevante para o debate atual, contraproducente e pode deixar seu parceiro ainda mais na defensiva.

“Quando um parceiro é especialmente sensível, ansioso, cheio de culpa ou simplesmente nunca consegue admitir que está errado, eles podem empregar uma variedade de métodos destinados a colocar a outra pessoa na defensiva”, disse Begel. “Um método é‘ jogar a pia da cozinha ’, listar todas as falhas do outro parceiro, referir-se a transgressões passadas ou desviar a atenção da discussão em questão, mudando de assunto.”

Se há algo que aconteceu anos atrás que ainda está afetando você, reserve um tempo para discutir o assunto.

5. Você está mais focado em estar "certo" ou "vencer" do que realmente resolver o problema.

Mesmo no calor de uma discussão, tente se lembrar de que você e seu parceiro estão no mesmo time. Portanto, provar como você está "certo" e como eles estão "errados" não vale a pena. Além disso, se você está mais focado em construir seu caso do que em entender o ponto de vista de seu parceiro, você não irá muito longe.

“Se seu parceiro é importante para eles, a pessoa‘ Eu estou certo ’precisa ter tempo para ouvir e estar aberta ao que seu parceiro tem a dizer”, disse Lambert. “Encontrar um meio-termo ou concordar em discordar ajuda um relacionamento a prosperar, enquanto ambos os parceiros se sentem dignos de consideração.”

6. Você tenta embaralhar as coisas no texto.

Enviar mensagens de texto é ótimo para enviar emojis, desejar boa sorte ao seu parceiro na entrevista de emprego ou descobrir o que há para o jantar. Não é tão bom quando você está tentando resolver uma discussão porque as mensagens de texto podem ser facilmente mal interpretadas.

“Você não pode ouvir o tom de voz de seu parceiro, nem ler sua linguagem corporal, ou interpretar o que suas expressões faciais podem significar”, disse Brown. “Isso é especialmente verdadeiro porque grande parte da nossa comunicação não é verbal. Há muito espaço para interpretar mal alguém quando você não está sentado cara a cara ou, pelo menos, falando ao telefone. ”

7. Você está mais preocupado com sua intenção do que com o impacto de suas palavras ou ações.

Ao defender seu ponto de vista durante uma discussão, você pode inadvertidamente dizer algo que o magoe ou invalide os sentimentos de seu parceiro. Mesmo quando você não pretender para causar qualquer dano, é importante reconhecer que ele ou ela pode ter sido afetado pelo que você disse, às vezes de forma duradoura.

“Embora possa não ter sido o seu intenção para causar danos ao seu ente querido, o impacto de suas palavras ou comportamentos podem muito bem ter sido prejudiciais ”, disse o psicólogo Jamie Goldstein. "Quando negligenciamos o potencial de causar danos durante uma discussão, aumentamos esse dano continuando a rejeitar a experiência de nossa namorada."

8. Você não está ciente de sua linguagem corporal agressiva ou evitativa.

Durante uma discussão, muitas vezes estamos tão focados no que estamos dizendo que não prestamos atenção aos nossos comportamentos não-verbais.

“Sentimentos que são comuns em conflito - como raiva, frustração e dor emocional - tendem a vir com grande energia”, disse a terapeuta de casamento e família Lynsie Seely. “Como resultado, podemos inadvertidamente‘ inchar ’ou ficar grandes, bater o punho na mesa, fazer gestos grandes e abruptos, entrar no espaço pessoal da outra pessoa ou gritar bem alto.”

Às vezes, porém, essas dicas são mais sutis, como evitar o contato visual (olhando para o telefone ou voltando-se para a TV), revirar os olhos ou usar outras expressões faciais que transmitam desprezo, disse Seely. E você pode nem perceber que está fazendo essas coisas.

“É extremamente importante estar atento à postura corporal e aos sinais não-verbais - especialmente se algum dos parceiros tiver traumas relacionais em sua história”, disse ela.

Em vez disso, Seely recomenda o uso de técnicas de respiração profunda ou consciência sensorial (esfregar algo macio, apertar uma bola anti-stress, cheirar um óleo essencial) para ajudá-lo a ficar calmo e presente, apesar das emoções difíceis que está experimentando.

“Assuma uma postura corporal de franqueza: virar-se para o seu parceiro, braços relaxados, contato visual suave pode ser uma ótima maneira de se conectar no meio do conflito e enviar a mensagem ao seu parceiro de que você está no mesmo time”, ela disse.


Como a cultura controla a comunicação

Os líderes empresariais sabem que o conhecimento intercultural é de vital importância - não apenas porque eles têm que lidar cada vez mais com a globalização, mas também porque a força de trabalho dentro de suas próprias fronteiras nacionais está se tornando cada vez mais diversificada.

Cultura é, basicamente, um conjunto de valores compartilhados que um grupo de pessoas possui.Esses valores afetam como você pensa e age e, mais importante, o tipo de critério pelo qual você julga os outros. Significados culturais traduzem alguns comportamentos como normal e direito e outros estranho ou errado. (A linguagem silenciosa dos líderes: como a linguagem corporal pode ajudar - ou prejudicar - como você lidera dedica dois capítulos aos aspectos não-verbais da comunicação intercultural e, em meu próximo blog, cobrirei algumas das nuances da linguagem corporal das reuniões de negócios globais.)

Cada cultura tem regras que seus membros consideram certas. Poucos de nós estão cientes de nossos próprios preconceitos porque a impressão cultural começa muito cedo. E embora parte do conhecimento, regras, crenças, valores, fobias e ansiedades da cultura sejam ensinados explicitamente, a maioria é absorvida subconscientemente.

Claro, somos todos indivíduos, e duas pessoas que pertencem à mesma cultura não têm garantia de responder exatamente da mesma maneira. No entanto, as generalizações são válidas na medida em que fornecem pistas sobre o que você vai provavelmente encontro - e como essas diferenças afetam a comunicação. Aqui estão três dessas generalizações.

As culturas são de alto ou baixo contexto

Cada aspecto da comunicação global é influenciado por diferenças culturais. Mesmo a escolha do meio usado para se comunicar pode ter implicações culturais. Por exemplo, observou-se que as nações industrializadas dependem fortemente da tecnologia eletrônica e enfatizam as mensagens escritas em vez da comunicação oral ou face a face. Certamente, os Estados Unidos, Canadá, Reino Unido e Alemanha exemplificam essa tendência. Mas o Japão, que tem acesso às tecnologias mais recentes, ainda depende mais das comunicações cara a cara do que do modo escrito. O fator determinante na preferência média pode não ser o grau de industrialização, mas sim se o país se enquadra em um alto contexto ou cultura de baixo contexto.

Em algumas culturas, os laços pessoais e acordos informais são muito mais vinculativos do que qualquer contrato formal. Em outros, a redação meticulosa dos documentos jurídicos é considerada primordial. Culturas de alto contexto (mediterrâneas, eslavas, centro-europeias, latino-americanas, africanas, árabes, asiáticas, americanas-indianas) deixam grande parte da mensagem não especificada - para ser entendida através do contexto, pistas não-verbais e interpretação nas entrelinhas do que é realmente dito. Em contraste, culturas de baixo contexto (a maioria dos países germânicos e de língua inglesa) esperam que as mensagens sejam explícitas e específicas. Os primeiros estão em busca de significado e compreensão do que é não dito - na linguagem corporal, em silêncios e pausas, e em relacionamentos e empatia. Os últimos enfatizam o envio e o recebimento de mensagens precisas diretamente e por serem precisos com palavras faladas ou escritas.

Uma armadilha de comunicação em que os líderes empresariais dos EUA podem cair é um (caro) descaso pela importância de construir e manter relacionamentos pessoais ao lidar com indivíduos de culturas de alto contexto.

As culturas são sequenciais ou sincrônicas

Algumas culturas pensam no tempo sequencialmente - como uma mercadoria linear para "gastar", "economizar" ou "desperdiçar". Outras culturas veem o tempo sincronicamente - como um fluxo constante a ser experimentado no momento e como uma força que não pode ser contida ou controlada.

No culturas sequenciais (como norte-americano, inglês, alemão, sueco e holandês), os empresários dão total atenção a um item da agenda após o outro. Em muitas outras partes do mundo, os profissionais regularmente fazem várias coisas ao mesmo tempo. Certa vez, resgatei o cheque de um viajante em um banco panamenho onde o caixa estava contando meu dinheiro, falando com um cliente ao telefone e admirando o bebê nos braços da mulher atrás de mim. Para ela, tudo era business as usual.

A mercantilização americana do tempo não só serve como base para uma mentalidade de “tempo é dinheiro”, mas pode levar a uma fixação em prazos que caem nas mãos de negociadores experientes de outras culturas. Um executivo chinês explicou: “Tudo o que precisamos fazer é saber quando você está programado para deixar o país e esperar até um pouco antes do seu voo para apresentar nossa oferta. A essa altura, você está tão ansioso para cumprir o cronograma que vai entregar o negócio todo. ”

No sincrônico culturas (incluindo a América do Sul, o sul da Europa e a Ásia) o fluxo do tempo é visto como uma espécie de círculo - com o passado, o presente e o futuro todos inter-relacionados. Esse ponto de vista influencia como as organizações nessas culturas abordam prazos, pensamento estratégico, investimentos, desenvolvimento de talentos internos e o conceito de planejamento de “longo prazo”.

Se o tempo é percebido como uma mercadoria ou uma constante determina o significado e o valor de estar "no tempo". Pense nos mal-entendidos que podem ocorrer quando uma cultura vê chegar atrasado a uma reunião como um mau planejamento ou um sinal de desrespeito, enquanto outra cultura vê a insistência na oportunidade como uma impaciência infantil.

A orientação para o passado, presente e futuro é outro aspecto do tempo em que as culturas discordam. Os americanos acreditam que o indivíduo pode influenciar o futuro por meio do esforço pessoal, mas como há muitas variáveis ​​no futuro distante, preferimos uma visão de curto prazo. Isso nos dá uma reputação internacional de "apostar no dinheiro rápido" e estar interessados ​​apenas no próximo retorno trimestral. Até mesmo nossos relacionamentos parecem ser baseados em "o que você tem feito por mim ultimamente?" pragmatismo.

As culturas sincrônicas têm uma perspectiva totalmente diferente. O passado se torna um contexto para entender o presente e se preparar para o futuro. Qualquer relacionamento importante é um vínculo duradouro que vai e volta no tempo, e muitas vezes é visto como grosseiramente desleal não para favorecer amigos e parentes em negociações comerciais.

As culturas são afetivas ou neutras

Com muitos gestos raivosos, um gerente italiano se referiu à ideia de seu homólogo holandês como “louca”. O gerente holandês respondeu. “O que você quer dizer com louco? Eu considerei todos os fatores e acho que esta é uma abordagem viável. E acalme-se! Precisamos analisar isso, não nos deixar desviar por uma encenação emocional. ” Nesse momento, o italiano saiu da reunião.

Nas negociações comerciais internacionais, a razão e a emoção desempenham um papel. Qual desses domina depende se estamos afetivo (mostrando emoções prontamente) ou emocionalmente neutro em nossa abordagem. Membros de culturas neutras não telegrafam seus sentimentos, mas os mantêm cuidadosamente controlados e subjugados. Em culturas com grande afeto, as pessoas mostram claramente seus sentimentos rindo, sorrindo, fazendo caretas, fazendo caretas - e às vezes chorando, gritando ou saindo da sala.

Isso não significa que as pessoas em culturas neutras sejam frias ou insensíveis. Mas, no curso das atividades normais de negócios, as culturas neutras são mais cuidadosas em monitorar a quantidade de emoção que exibem. Pesquisa realizada com pessoas que estavam chateadas com algo no trabalho, observou que apenas algumas culturas apoiavam a expressão desses sentimentos abertamente. As reações emocionais foram encontradas para ser ao menos aceitável no Japão, Indonésia, Reino Unido, Noruega e Holanda - e maioria aceito na Itália, França, Estados Unidos e Cingapura.

É fácil para pessoas de culturas neutras simpatizarem com o gerente holandês e sua frustração em tentar argumentar com "aquele italiano agitado". Afinal, uma ideia funciona ou não funciona - e a maneira de testar a validade de uma ideia é por meio de ensaio e observação. Isso faz sentido - não é? Bem, não necessariamente para o italiano que sentia que a questão era profundamente pessoal e que considerava qualquer “argumento racional” totalmente irrelevante!

Na comunidade empresarial global de hoje, não existe uma melhor abordagem única para a comunicação mútua. A chave para o sucesso transcultural é desenvolver uma compreensão e um profundo respeito pelas diferenças.


Introdução

Falar é a principal habilidade do idioma, no entanto, a maioria dos alunos e alunos em contextos de EFL lutam para superar suas dificuldades de fala, uma vez que sua exposição a situações em que a habilidade de fala poderia ser praticada é escassa (Agudo, 2019 Ding, Er, & amp Orey, 2018). Durante a era de ouro da tecnologia, falar inglês fluentemente tem sido considerado uma necessidade, especificamente para pessoas que desejam progredir em certos campos da atividade humana. Elegíveis no mundo globalizado atual, as diferenças no desenvolvimento técnico e tecnológico estão desaparecendo rapidamente. No entanto, a metodologia de projetar e conduzir o processo de instrução mediado por computador ainda está faltando (Lin, 2020 Mohamadi, 2018b). Geralmente, as redes sociais eram exploradas principalmente para comunicação com familiares e amigos, compartilhando fotos e materiais de interesse. Este apoio às redes sociais do público deve ser explorado para fins educacionais e motivação dos alunos. Na prática, apesar de suas desvantagens (tela pequena) para apresentar o conteúdo (de aprendizagem) e graças às suas vantagens (baixo peso, tamanho pequeno), os CMC (dispositivos de comunicação mediada por computador tornaram-se o meio de acesso às redes sociais mais frequentemente utilizado (Jiang & amp Zhang, 2020).

Tendo reconhecido o potencial da aprendizagem mediada pela tecnologia para apoiar a aprendizagem dos alunos, examinamos como ela pode influenciar a eficácia e a satisfação da aprendizagem dos alunos, usando o aprendizado presencial como base comparativa. Consistente com a análise fornecida por Clark (1994), postulamos que um meio de aprendizagem por si só não pode determinar a eficácia de aprendizagem ou satisfação dos alunos. Em vez disso, os resultados diferenciais na aprendizagem mediada por tecnologia versus aprendizagem presencial resultante do envolvimento de aprendizagem dos alunos podem afetar sua eficácia de aprendizagem e satisfação na aprendizagem mediada por tecnologia (Piccoli, Ahmad, & amp Ives, 2001). Portanto, a modalidade que é o meio ou canal através do qual a intenção de comunicação é expressa e a informação é codificada desempenha um papel significativo (Pereira, 2010). Os ambientes digitais no aprendizado de idiomas são comunicações mediadas por computador (CMC), como e-mail, mensagens de texto, mensagens instantâneas, blogs e diários, Skype, Facebook. O CMC refere-se ao uso desses recursos online, seja em texto ou áudio, para compor e trocar informações por meio de sistema de rede social (Bataineh & amp Hani, 2011). Essas tecnologias criaram ambientes interativos para a aprendizagem de línguas e levantaram questões essenciais sobre se a tecnologia em rede facilita a interação e influencia os processos de aprendizagem (Batianeh, 2014 Mohammadi, 2017).

A análise conceitual também é construída por Natriello (1984) e ele define o engajamento de aprendizagem como a participação voluntária do aluno em atividades concebidas como parte do programa de aprendizagem. Conforme definido aqui, o envolvimento de aprendizagem, portanto, revela a vontade dos alunos de participar das atividades de aprendizagem (projetadas) para melhor adquirir conhecimentos ou habilidades focais. O envolvimento na aprendizagem ressalta a importância do envolvimento comportamental na aprendizagem (por exemplo, participação) e muitas vezes tem uma associação positiva com o envolvimento emocional, conforme indicado pelo interesse ou satisfação de aprendizagem (Fredricks, Blumenfeld, & amp Paris, 2004 Mohamadi, 2017).

No campo da psicologia educacional, o conceito de envolvimento do aluno tem sido um tópico de estudo intensivo na última década (Galikyan & amp Admiraal, 2019) Snijders, Wijnia, Rikers e Loyens (2020). A pesquisa sobre engajamento cobre um amplo espectro de quatro contextos que são hierárquicos: escola, comunidade, salas de aula e atividade de aprendizagem (Philp & amp Duchesne, 2016). Devido aos contextos e focos de pesquisa variados, as definições de engajamento tornaram-se altamente variáveis, com falta de consenso na literatura (Christenson, Reschly, & amp Wylie, 2012). Em cada contexto, diferentes aspectos do envolvimento do aluno são destacados como importantes para os resultados específicos buscados neste nível. Por exemplo, a pesquisa original de Finn e Voelkl (1993) sobre o engajamento relacionado ao nível da escola e considerou a participação ou envolvimento dos alunos, bem como seu senso de pertencimento na escola.

Os resultados foram medidos em taxas de abandono ou retenção. Em contraste, no nível da atividade, o envolvimento do aluno é o envolvimento em uma atividade ou tarefa específica em sala de aula e o resultado buscado é o aprendizado. Em configurações de língua estrangeira (FL) ou segunda língua (L2), os resultados buscados estão relacionados ao uso e / ou desenvolvimento da língua (Ansarin & amp Mohamadi, 2013a, b). Usamos o termo tarefa aqui em um sentido específico. Seguindo Ellis (2009), tarefa refere-se a um tipo particular de atividade que envolve um foco principal no significado. Normalmente, as tarefas exigem o uso dos próprios recursos dos participantes (por exemplo, sua própria língua, suas próprias ideias), e há um resultado claramente definido (ou seja, realização de um objetivo não linguístico).

Fredricks et al., (2011) e Fredricks e McColskey (2012) identificaram métodos para medir o envolvimento do aluno em contextos K-12. Esses métodos envolvem a pesquisa de alunos ou a obtenção de observações de professores sobre o envolvimento dos alunos. Os instrumentos foram projetados não apenas para capturar informações sobre os comportamentos observáveis ​​dos alunos, como participação ou frequência, mas também para identificar as experiências emocionais, cognitivas e sociais menos observáveis.

Até agora, estudos anteriores sobre os efeitos dos ambientes de aprendizagem colaborativa online na cognição, compreensão e aprendizagem dos alunos (Cacciamani, Cesareni, Martini, Ferrini, & amp Fujita, 2012 So, Seah, & amp Toh-Heng, 2010) focaram no habilidades de construção de conhecimento dos alunos. A construção do conhecimento é uma atividade de grupo em que o conhecimento é desenvolvido intencionalmente e os alunos trabalham em colaboração para resolver, discutir e comparar problemas comuns e detalhar suas ideias (Galikyan & amp Admiraal, 2019 Scardamalia & amp Bereiter, 2006). Mas poucos consideraram o grau de envolvimento dos alunos discutido em termos de níveis diferentes.

Uma limitação das medidas examinadas nessas análises é que elas foram elaboradas para, e em alguns casos, só podem ser usadas em contextos de aprendizagem presencial. Por exemplo, um método de relatório do professor provavelmente seria ineficaz para um curso online para o qual os professores não estão fisicamente presentes para observar o comportamento dos alunos. Nem as abordagens revisadas abordam os desafios exclusivos para medir o envolvimento do aluno em experiências de aprendizagem mediadas por tecnologia. À medida que os alunos aprendem mais usando a tecnologia e longe dos locais tradicionais de tijolo e argamassa, as medidas de engajamento devem ser adequadas a esses contextos de aprendizagem (Henrie, Halverson, & amp Graham, 2015). O crescimento no acesso a novas tecnologias em treinamento oferece novas possibilidades para os alunos L2. Agora há uma abundância de pacotes e materiais baseados na rede para alunos L2 para ampliar suas capacidades linguísticas. Parece haver uma quantidade crescente de tecnologias digitais que permitem e facilitam a aquisição de conhecimento de L2 por meio da prática colaborativa e da facilitação de compartilhamento de informações e expertise. Conhecida como Aprendizagem Colaborativa com Suporte por Computador (CSCL) (Lee, 2012 Lund, 2008), esta área de pesquisa e melhoria preserva muitos benefícios de ganho de conhecimento, como o desenvolvimento na realização educacional e a melhoria de melhores habilidades de pensamento (Resta & amp Laferrière, 2007). Uma vasta gama de estudos na área de CSCL tem se concentrado na conversa, seja na troca verbal síncrona ou assíncrona (Hilliges et al., 2007), com a interação em sala de aula ganhando menos interesse. Para ESP (Inglês para fins especiais), a troca verbal dos alunos é essencial em uma forma presencial. Por outro lado, segundo Hilliges et al. (2007) a interação em sala de aula desfruta de conhecimento auxiliado por dispositivos móveis e aprendizagem de línguas, o que sem dúvida mantém maiores possibilidades para os alunos L2.

Os sistemas de comunicação mediada por computador (CMC) tornaram-se necessários para o início, desenvolvimento e proteção das relações interpessoais (Cline, 2013). Inclui modelagem difusa de troca verbal em quase todos os contextos relacionais (Cline, 2013). Também podemos estudar ou participar das conversas de um grande número de atores sociais, das mensagens do Twitter de profissionais que nunca encontramos no blog da própria família e de enviar mensagens a um amigo que mal conhecia no Facebook até a coordenação com o cônjuge por meio de mensagens de texto sobre quem irá recolher as crianças naquele dia. As pessoas usam os recursos dessas mídias para causar grande impacto e atrair interesse ou para repelir contatos indesejados (Tong & amp Walther, 2011). Sempre formamos e reformulamos nossas impressões e avaliações de outras pessoas online, desde decidir quais sugestões considerar em fóruns de discussão (Walther, Van Der Heide, Kim, Westerman, & amp Tong, 2008) para avaliar o amigo que se retrata online em alguns maneira adequada (Walther, DeAndrea, Kim, & amp Anthony, 2010).

A universalidade da CMC não é um catalisador adequado para que seja uma questão de concentração nos estudos de correspondência relacional. Como o CMC muda nossas mensagens - como elas são desenvolvidas, independentemente se para fins sociais específicos ou com impacto menor ou mais proeminente - permanecem investigações vitais que continuam a impulsionar a solicitação nos estudos relacionais do CMC (Murillo-Zamorano, Sánchez, & amp Godoy-Caballero, 2019 Wolverton, 2018). Como a Internet influencia a probabilidade de envolvimento maximizado do aluno? O CMC vê a cooperação e o envolvimento como uma parte fundamental da aprendizagem e do processo de construção de informações (Ding et al., 2018 Williams, Stafford, Corliss e Reilly, 2018). O reconhecimento de suporte é problemático sem conexão e, comparativamente, é normal que a comunicação aconteça em uma situação onde há cooperação (Glazer, Hannafin, & amp Song, 2005). Ou seja, cada aluno que participa de uma condição de aprendizagem online é realmente considerado como tendo uma conexão. O envolvimento do aluno em uma conversa face a face dessa maneira é analisado em comparação com a conversa do CMC no presente estudo. O objetivo deste estudo é explorar como o envolvimento dos alunos difere nas experiências de aprendizagem mediadas pela tecnologia.


Por que a comunicação interpessoal é importante?

Isso o torna agradável (o que o ajuda a conseguir o que deseja)

No local de trabalho, o domínio da comunicação interpessoal é particularmente crucial se você deseja atingir objetivos e conseguir o que deseja. Ser capaz de transmitir seus sentimentos e mensagens de forma clara e eficaz pode ajudar as pessoas a gostarem mais de você, e quando as pessoas gostam mais de você, é muito mais provável que cooperem.

Em nossa pesquisa de motivação, descobrimos que aqueles que têm uma grande motivação em relação às pessoas estão altamente interessados ​​em se dar bem com os outros - portanto, a comunicação interpessoal é especialmente importante se você se enquadrar nesse campo. Para ter certeza de quais são suas motivações no local de trabalho, inscreva-se em nossa ferramenta gratuita de análise de pessoas e obtenha um relatório detalhado.

É a razão pela qual um robô não pode assumir seu trabalho

Além disso, as habilidades de comunicação interpessoal são importantes porque são a única área que não pode ser terceirizada para as máquinas. Você não pode tirar a "pessoa" do relacionamento interpessoal, é exclusivo dos humanos. Então, embora os robôs sejam capazes de automatizar habilidades difíceis, eles não têm nada contra nós quando se trata de habilidades sociais! (Leia mais sobre a diferença entre as habilidades básicas e as habilidades sociais.

Isso o torna um candidato desejável a um emprego

O Relatório de Pesquisa de Recrutadores Corporativos de 2017 pesquisou 959 empregadores para saber o que eles procuravam ao recrutar entre os graduados de mestrado em administração. Quando solicitados a classificar conjuntos de habilidades com base em sua importância ao contratar para cargos de nível médio, empregadores classificados habilidades de comunicação como o mais importante.

Agora que você vê como as habilidades de comunicação são cruciais, vamos examinar os quatro tipos de comunicação interpessoal e como você pode usá-los para aprimorar sua carreira.


Coleta de dados em pesquisa correlacional

Novamente, a característica definidora da pesquisa correlacional é que nenhuma das variáveis ​​é manipulada. Não importa como ou onde as variáveis ​​são medidas. Um pesquisador pode fazer com que os participantes venham a um laboratório para completar uma tarefa computadorizada de retrocesso de dígitos e uma tarefa computadorizada de tomada de decisão arriscada e, em seguida, avaliar a relação entre as pontuações dos participantes nas duas tarefas. Ou um pesquisador pode ir a um shopping center para perguntar às pessoas sobre suas atitudes em relação ao meio ambiente e seus hábitos de compra e, em seguida, avaliar a relação entre essas duas variáveis. Ambos os estudos seriam correlacionais porque nenhuma variável independente é manipulada. No entanto, como algumas abordagens de coleta de dados estão fortemente associadas à pesquisa correlacional, faz sentido discuti-las aqui. Os dois que enfocaremos são a observação naturalística e os dados de arquivo. Um terceiro, a pesquisa de opinião, é discutido em seu próprio capítulo.


Considerações finais sobre aconselhamento matrimonial on-line para sua saúde mental

Agora que você aprendeu algumas das maneiras pelas quais casais em dificuldades podem se beneficiar ao obter terapia e serviços de saúde mental online - você vai buscar suporte profissional de saúde mental e colocar seu relacionamento e sua saúde mental de volta nos trilhos? Ou você vai continuar tentando fazer tudo sozinho?

Independentemente do que você decidir, agora você sabe que tem opções para obter serviços de suporte de relacionamento e cuidados de saúde mental online. Os serviços profissionais de saúde mental podem ajudá-lo a aprender novos métodos e estratégias para melhorar a qualidade de sua saúde mental individual e de seus relacionamentos pessoais.

Muitos casais aprendem estratégias de enfrentamento de relacionamento e estratégias de enfrentamento de saúde mental na terapia de relacionamento quando aproveitam os serviços de saúde mental. Não importa a negatividade que você esteja enfrentando, com as ferramentas certas e saúde mental aprimorada, você pode seguir em frente para um relacionamento verdadeiramente gratificante.

Perguntas frequentes (FAQs) sobre terapia online ou aconselhamento gratuito para casais

Existe algum aconselhamento online gratuito, terapia gratuita ou aconselhamento gratuito? Existe alguma diferença entreaconselhamento online gratuito, terapia gratuita ou aconselhamento gratuito?

Se você está procurando iniciar uma terapia, quando se trata de terapia online com um terapeuta licenciado, realmente não existem opções gratuitas. No entanto, você pode obter aconselhamento ou aconselhamento gratuitamente online, embora estes possam ser tecnicamente classificados como a melhor terapia online gratuita. No entanto, esses serviços online gratuitos são um excelente ponto de partida para melhorar sua saúde mental. Quanto à diferença entre os melhores aconselhamento online gratuito, terapia gratuita ou aconselhamento gratuito, não há diferença de linha rígida.

Os serviços de terapia online mais populares comercializados como & ldquofree & rdquo concentram-se na terapia online gratuita para a depressão. A terapia online gratuita com foco na depressão geralmente envolve seguir um curso predefinido que geralmente começa com um teste de depressão e continua com atividades para ensinar o participante como controlar os sintomas da depressão. Embora este não seja um tratamento completo para a depressão, é uma ótima maneira de melhorar sua saúde mental.

Alguns dos melhores provedores de terapia online gratuitos e provedores de terapia licenciados oferecem sessões gratuitas antes de você se comprometer. Essa pode ser uma ótima maneira de ver se a terapia online gratuita é uma boa opção para você.

Onde posso falar com terapeutas, conselheiros, psicólogos gratuitamente?

Se você está procurando iniciar uma terapia e talvez a melhor terapia online gratuita, pode começar procurando um terapeuta ou conselheiro licenciado gratuitamente. Você pode consultar a página de contato para conselheiros em um centro comunitário ou fórum online e procurar recursos gratuitos, mas eles podem não incluir a melhor terapia online gratuita. Embora você não consiga obter a melhor terapia online gratuita, provavelmente poderá ingressar em um grupo de apoio de colegas ou encontrar recursos. Lembre-se de que recursos acessíveis estão disponíveis quando for hora de encontrar um terapeuta, a melhor terapia online gratuita ou outros serviços de saúde mental, como terapia de escala móvel, e lembre-se de verificar a página de contato para conselheiros.

A terapia online, o aconselhamento online de casais, o aconselhamento online de casais e a terapia online de casais são tão eficazes quanto a terapia ou aconselhamento em pessoa?

Embora você possa se perguntar "A terapia online é legítima?" Este estudo de 2014 revelou que sim, a terapia online com um vídeo ao vivo é tão eficaz quanto a terapia pessoal.

Um estudo semelhante em 2018 focou em tratamentos por meio de aconselhamento terapêutico online e concluiu que a terapia online é um serviço de saúde mental eficaz.

Embora a terapia on-line não seja para pessoas que se encontram em situações de emergência, pode ser uma ótima maneira de receber a terapia onde quer que você esteja. Embora existam benefícios para a terapia online, também existem prós e contras da terapia online. Assim como na terapia tradicional, a terapia online pode ser feita por terapeutas licenciados na BetterHelp e em outras plataformas. Por exemplo, os terapeutas licenciados da BetterHelp fornecem aconselhamento e terapia online em geral e frequentemente recebem treinamento adicional para oferecer terapia online.

Embora a terapia cara a cara possa parecer a maneira mais confiável de receber psicoterapia ou terapia cognitivo-comportamental e você possa se perguntar "A terapia online é legítima?", A terapia por telefone é uma forma de terapia que está se tornando popular. Se você está se perguntando se o contato cara a cara para conselheiros mudará o quanto a terapia online é uma forma eficaz de terapia, foi provado que a terapia cara a cara é tão eficaz quanto a terapia online como forma de terapia . Embora existam prós e contras da terapia online, as pessoas estão percebendo que a terapia por telefone como uma forma de terapia funciona para suas vidas ocupadas e lhes dá tempo e recursos para consultar o melhor terapeuta para elas. A terapia online é uma forma eficaz de terapia, apesar da falta de interação humana pessoal.

A terapia online é uma forma de terapia para você ou para seu relacionamento, baseada em conversar com terapeutas licenciados sobre seus problemas. Você pode ligar para seu terapeuta ou usar terapia de mensagens ilimitadas em qualquer lugar e completar suas sessões pela internet!

Outra forma de terapia é a terapia de texto, que pode incluir terapia de mensagens ilimitadas. Esta forma de terapia permite que você se comunique com seu terapeuta por mensagem de texto. Ao contrário da terapia tradicional, esta forma de terapia de mensagens ilimitadas permite que sua comunicação seja inteiramente escrita e revisável. A terapia de mensagens ilimitadas é ótima para pessoas que podem se sentir tímidas e a terapia de mensagens ilimitadas funciona para aqueles que se sentem mais à vontade para escrever seus sentimentos.

Assim como a terapia cara a cara ou em pessoa com um terapeuta, a terapia online é privilegiada, o que significa que tudo na terapia online é confidencial.

É importante encontrar a terapia ou aconselhamento que melhor se adapta a você e há uma série de opções de terapia online que podem estar disponíveis com terapeutas profissionais licenciados, incluindo

Sua saúde mental é importante, portanto, embora possa levar algum tempo para encontrar o suporte de saúde mental certo para você, não desista.

7 xícaras é uma terapia online gratuita?

Não, 7 xícaras não é um serviço de terapia online gratuito. Embora possa parecer um serviço de terapia on-line gratuito, porque a inscrição para 7 xícaras é gratuita, você precisa pagar para falar com um terapeuta licenciado. Você terá que pagar pela terapia online e a maior parte da terapia online é feita por meio de mensagens de texto, como terapia de mensagens ilimitadas.

O Talkspace é gratuito?

Não, o Talkspace não é um provedor de terapia ou serviço de aconselhamento online gratuito. Embora não sejam um serviço de terapia ou aconselhamento online gratuito, você pode falar com terapeutas e conselheiros. O Talkspace é, no entanto, apenas um dos muitos valiosos serviços de aconselhamento online disponíveis.

O terapeuta ou conselheiro é gratuito? Como faço para encontrar um terapeuta ou conselheiro gratuito?

Se você está procurando um terapeuta certificado de verdade, provavelmente não conseguirá encontrar um terapeuta online gratuito para terapia online ou opções de terapia gratuitas em geral. No entanto, alguns dos melhores recursos gratuitos de um profissional de saúde mental ou terapeuta disponíveis. Embora você não consiga obter a melhor terapia online gratuita com um terapeuta online grátis, você pode ingressar em um grupo de apoio de colegas ou em uma aula de saúde mental gratuitamente.

Provedores de terapia online, incluindo provedores de terapia licenciados, podem oferecer testes gratuitos. Você pode verificar os provedores de terapia online, incluindo provedores de terapia licenciados, para testes gratuitos, especialmente aqueles que fornecem aconselhamento online e terapia online para explorar as melhores opções de terapia gratuita. Mesmo essas poucas sessões via web podem ajudá-lo a melhorar sua saúde mental. Vários sites de terapia online não oferecem necessariamente terapia online gratuita, porque se você quiser falar com um terapeuta licenciado, você precisará pagar.

Embora geralmente não seja liderado por um conselheiro licenciado, outra alternativa para o melhor aconselhamento online gratuito é um grupo de apoio. Se tiver uma experiência positiva, mais tarde você também poderá ter a opção de receber terapia paga ou aconselhamento com profissionais licenciados ou terapeutas licenciados online.

No entanto, é importante lembrar que a doença mental é um problema sério e pode valer a pena procurar uma opção on-line acessível pela web. Embora ainda não seja gratuita, a terapia online com terapeutas profissionais vale a pena e pode ser uma opção online acessível que você pode fazer com apenas uma conexão de internet.

Para saber mais sobre seus direitos e seguro de saúde nos EUA, visite a página da Web do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos, que oferece uma variedade de informações relevantes.

Se você estiver em uma situação de risco de vida, lembre-se de que pode entrar em contato com o serviço nacional de prevenção ao suicídio pelo telefone 1-800-273-8255 (TALK). Este serviço é gratuito.
Quanto custa o aconselhamento online, o aconselhamento online ou a terapia online? Como isso se compara à terapia ou aconselhamento pessoal?

Quer você vá experimentar uma terapia online ou pessoalmente, o custo depende muito do tipo de terapia que você está procurando e da frequência com que conversa com seu terapeuta. Antes de se comprometer com uma das melhores plataformas de terapia on-line, aprenda sobre os diferentes tipos de terapia e planos de custo de terapia e veja se a terapia em escala móvel está disponível. Muitos provedores de terapia online, incluindo provedores de terapia licenciados, oferecem uma assinatura com contato ilimitado com seu terapeuta online via Internet. Embora não seja uma terapia online gratuita com um terapeuta online grátis, uma sessão da melhor terapia online com um provedor de terapia licenciado via web custa cerca de US $ 30 a US $ 90, mas a terapia em escala móvel pode fazer com que esse custo seja menor.

Mesmo a melhor terapia online com um provedor de terapia licenciado pela Internet costuma ser mais barata do que a terapia presencial. Mesmo que a terapia online não seja muito mais barata do que a terapia presencial em termos de custo de terapia por sessão, você pode economizar dinheiro por não ter que comparecer à terapia no consultório do seu terapeuta. Ser capaz de frequentar a terapia sem ter que viajar para o consultório do seu terapeuta, você pode pagar um número maior de sessões de terapia com o dinheiro que você economiza. Com uma taxa básica mais baixa, permitindo que você tenha um número maior de sessões de terapia e a capacidade de se encontrar com seu terapeuta online, escolher a melhor terapia online é quase sempre mais barato do que a terapia presencial tradicional.

Posso obter terapia ou aconselhamento online? A terapia online, o aconselhamento online e o aconselhamento online podem ser tão eficazes quanto pessoalmente?

É totalmente possível fazer terapia online. A terapia online tem se mostrado tão eficaz quanto a terapia pessoal, especialmente para a terapia online para depressão.

Se você está procurando ajuda em saúde mental, seja online ou em terapia pessoal, você pode marcar sessões semanais com um terapeuta hoje em sites de terapia online como BetterHelp e ReGain.us. As melhores opções de terapia online e sites de terapia online podem oferecer terapia ou aconselhamento para vários problemas de saúde mental com terapeutas licenciados online.

Alternativamente, uma sala de bate-papo na terapia online pode ser um serviço pago com terapeutas licenciados para conversar com um terapeuta. Isso significa que você paga uma pequena taxa para falar com um terapeuta sempre que ele estiver disponível. Se você ainda está se perguntando se a terapia online é a certa para você, sinta-se à vontade para nos contatar em [email protected] ou verifique BetterHelp / ReGain.us online no Facebook, Twitter, Instagram, Google+, LinkedIn, Pinterest e Tumblr Tumblr.

Leituras adicionais relacionadas à terapia online gratuita

Https://www.betterhelp.com/advice/therapy/what-are-the-best-online-therapy-sites/

Se você está procurando terapia online gratuita, leia este guia para descobrir os melhores sites de terapia online.

Https://www.betterhelp.com/advice/therapy/online-therapy-reviews-are-they-legit/

Se você está procurando uma terapia online gratuita pela primeira vez, este artigo pode ajudar a responder a quaisquer perguntas sobre a terapia online.

Https://www.betterhelp.com/advice/counseling/is-free-counseling-right-for-you-where-to-get-therapy-online/

Se você está procurando uma terapia online gratuita, também pode considerar o aconselhamento online gratuito como uma opção e aprender sobre como ele difere da terapia online gratuita.

Https://www.betterhelp.com/advice/therapy/get-free-online-therapy-should-you-use-free-counseling/

Descubra tudo o que você precisa saber sobre terapia online gratuita e como obter ajuda a um custo acessível.

Https://www.betterhelp.com/advice/psychologists/is-a-free-psychologist-a-real-thing-and-where-to-find-free-therapy-online/

Por meio da terapia online gratuita, você pode encontrar um psicólogo gratuito, dependendo dos recursos disponíveis para você.

Https://www.betterhelp.com/advice/counseling/free-online-counseling-services-for-chronic-mental-health-symptoms-whats-the-catch/

Se você estiver procurando por terapia online gratuita, aconselhamento online gratuito também pode ser uma opção se você tiver sintomas crônicos de saúde mental.

Https://www.betterhelp.com/advice/counseling/

Saiba mais sobre terapia online gratuita e aconselhamento em geral na BetterHelp.

Https://www.betterhelp.com/advice/therapy/can-online-therapy-sites-work-for-you/

A terapia online gratuita pode não funcionar para todos. Este artigo pode ajudá-lo a descobrir se a terapia online é a opção certa para você.

Por que os casais de hoje procuram aconselhamento de relacionamento gratuito online: https://www.betterhelp.com/advice/counseling/why-todays-couples-are-seeking-free-relationship-counseling-online/

Se você está procurando uma terapia online gratuita para o seu relacionamento, explore os benefícios do aconselhamento gratuito online.

Aconselhamento online gratuito para famílias que não podem pagar: https://www.regain.us/advice/family/free-online-counseling-for-families-that-cant-afford-it/

A terapia online gratuita também pode ser usada para toda a sua família. Descubra o aconselhamento online gratuito e outras opções acessíveis por aí.

Aconselhamento pré-matrimonial: https://www.betterhelp.com/advice/counseling/premarital-counseling-what-it-is-and-why-you-should-do-it/

Terapia online grátis

Se você precisar de terapia online gratuita para o seu relacionamento e estiver noivo, descubra mais sobre aconselhamento pré-marital e se ele pode ser a opção certa para o seu relacionamento.

Onde posso encontrar aconselhamento pré-marital perto de mim ?: https://www.betterhelp.com/advice/counseling/where-can-i-find-premarital-counseling-near-me/

Quanto custa o aconselhamento pré-marital ?: https://www.betterhelp.com/advice/relations/how-much-does-couple-counseling-cost/

Se você está preocupado com o custo do aconselhamento pré-marital, pode valer a pena explorar a terapia online gratuita e outras opções acessíveis online.


Escolhendo Empatia

Se você acredita que pode aproveitar a empatia e fazer escolhas sobre quando experimentá-la e quando não experimentá-la, isso adiciona uma camada de responsabilidade à maneira como você se relaciona com outras pessoas. Se você se sente impotente para controlar sua empatia, pode ficar satisfeito com quaisquer preconceitos e limites que possa ter. Você pode concordar em não se importar com alguém só porque ele é diferente de você. Quero que as pessoas não se sintam seguras em empatia como sempre se sentiram. Quero que entendam que estão fazendo algo deliberado quando se conectam com alguém, e quero que assumam essa responsabilidade.

JAMIL ZAKI é professor assistente de psicologia na Stanford University e diretor do Stanford Social Neuroscience Lab. Jamil Zaki Borda Bio Page

DISCUSSÃO DO REALITY CLUB
Paul Bloom:
"Zaki descreve corretamente minha própria posição como“ a empatia é superestimada ”. Concordo que a empatia às vezes pode motivar um comportamento gentil. Mas, como argumentei em outro lugar, é tendenciosa, nos empurrando na direção do paroquialismo e do racismo. É curta - ações perspicazes e motivadoras que podem melhorar as coisas no curto prazo, mas levar a resultados trágicos no futuro. É inumerável, favorecendo um em detrimento de muitos. É caprichosa a nossa empatia pelos próximos é uma força poderosa para o ódio para com aqueles que os prejudicam. É corrosivo nas relações pessoais, exaurindo o espírito e nos tornando menos eficazes em ajudar aqueles que amamos. "[Leia]

David DeSteno: "Como deixamos de querer prejudicar alguém e passamos a ter pena dessa pessoa? A resposta, eu acho, oferece potencialmente uma solução para as visões concorrentes de Zaki e Bloom. Enquanto Zaki está certo sobre a empatia e a compaixão estarem parcialmente sujeitas à escolha, a utilidade de tal "escolha" pode ser questionada. Afinal, Bloom está bastante correto em observar que nosso cuidado com os outros é tendencioso. A compaixão não é desapaixonada, mesmo quando o sofrimento das pessoas é objetivamente igual, nós sentir mais compaixão por pessoas como nós. . " [Leitura]

Daryl Cameron: "Jamil Zaki apresenta um caso convincente de que a empatia é uma escolha: a empatia flutua dependendo do que queremos sentir. Eu concordo amplamente com essa perspectiva. Apesar do que alguns afirmam, isso é uma estrutura nova e controversa: como sugeri em outro lugar, essa estrutura implica que os limites aparentes da empatia na verdade resultam de escolhas para evitar a empatia.A empatia pode não ser fundamentalmente tendenciosa - em vez disso, optamos por não sentir empatia em muitos casos. A empatia é tão limitada quanto queremos que seja? . " [Leitura]

Dan Zahavi: "Para avançar, às vezes pode ser útil retroceder. Um movimento que surpreendentemente raramente é feito é revisitar o debate filosófico e psicológico inicial sobre a empatia que ocorreu durante as primeiras décadas do século 20. ficaria rapidamente claro que muitos teóricos contemporâneos entendem (ousaríamos dizer que não entendeu?) algo muito diferente pelo termo 'empatia' do que as pessoas que o cunharam originalmente. "[Leia]

ESCOLHENDO A EMPATIA
Uma conversa com Jamil Zaki

Tenho pensado muito sobre um quebra-cabeça sobre como funciona a empatia. Antes de descrevê-lo, devo ter certeza de que estamos na mesma página sobre o que é empatia. Para mim, empatia é um termo genérico útil que captura pelo menos três processos distintos, mas relacionados, por meio dos quais uma pessoa reage às emoções de outra.

Digamos que eu te encontre e você esteja muito angustiado. Um monte de coisas podem acontecer comigo. Um, eu poderia "captar" sua emoção e indiretamente assumir o mesmo estado que vejo em você, que é o que eu chamaria de compartilhamento de experiências. Dois, posso pensar em como você se sente e por que se sente assim. Esse tipo de consideração explícita do mundo como outra pessoa o vê é o que eu chamaria de mentalização. Terceiro, posso desenvolver preocupação com o seu estado e me sentir motivado a ajudá-lo a se sentir melhor, isso é o que as pessoas hoje em dia chamam de compaixão, também conhecida como preocupação empática.

Muitas vezes parece que esses processos - compartilhar as emoções de alguém, pensar sobre suas emoções e querer melhorar seu estado emocional - devem sempre andar juntos, mas eles se separam de várias maneiras interessantes. Por exemplo, as pessoas com psicopatia muitas vezes são capazes de entender o que você sente, mas não se preocupam com suas emoções e, portanto, podem alavancar sua compreensão para manipular e até mesmo prejudicá-lo.

Passei vários anos no início da minha carreira pensando sobre esses processos empáticos e como eles interagem uns com os outros, mas nos últimos anos, eu diminuí. Parei de pensar tanto nas "peças" que constituem a empatia e comecei a pensar sobre por que e quando as pessoas têm empatia em primeiro lugar. É aí que entra o quebra-cabeça, porque há duas narrativas diferentes que você pode ouvir sobre como a empatia funciona. Eles são atraentes e muito bem suportados, e são totalmente contraditórios entre si, pelo menos à primeira vista.

A primeira narrativa é que a empatia é automática. Isso remonta a Adam Smith, que, para mim, gerou o primeiro relato moderno de empatia em seu belo livro, A Teoria dos Sentimentos Morais. Smith descreveu o que chamou de "sentimento de solidariedade", por meio do qual as pessoas assumem os estados umas das outras - muito semelhante ao que eu chamaria de compartilhamento de experiências.

Seu exemplo mais famoso disso é uma multidão assistindo a um equilibrista na corda bamba. Smith disse que a multidão ficaria nervosa ao ver essa pessoa cambalear sobre um precipício. Suas palmas começariam a suar, eles se equilibrariam e moveriam seus próprios corpos como se estivessem tentando sobreviver na corda bamba, embora estivessem em um solo relativamente sólido. Smith estava convencido de que isso era algo que as pessoas não podiam controlar, simplesmente acontecia com elas.

Essa visão domina a teoria atual sobre empatia, e não sem razão. Certamente está de acordo com nossa intuição de que não podemos controlar nosso sentimento de empatia. Se eu pedisse a você para imaginar alguém sofrendo uma terrível lesão esportiva, você provavelmente não pensaria: "Bem, eu descobriria quanta empatia quero sentir neste momento." Você provavelmente diria que uma onda de desconforto e empatia simplesmente tomaria conta de você. Existem muitas evidências de que é isso que acontece. As pessoas assumem as expressões faciais umas das outras em uma fração de segundo depois de ver outra pessoa fazer uma expressão, mesmo que não tenham consciência de que estão fazendo isso. Esse tipo de imitação ocorre bem no início do desenvolvimento. Os bebês, nas primeiras semanas de vida, choram ao ouvir outro choro. Esse tipo de compartilhamento provavelmente também é evolutivamente antigo. Os camundongos, que não têm o mesmo poder de fogo cognitivo que nós temos, parecem assumir os estados uns dos outros.

Meu laboratório está interessado em outra assinatura de empatia, que é o que chamamos de ressonância neural. Isso é algo que você pode capturar usando técnicas como fMRI: Quando vejo que você experimenta algum estado - faz um movimento, sente dor ou exibe alguma emoção - meu cérebro gera um padrão de atividade consistente com o que você está experimentando, não com o que eu estou experimentando. É como se meu cérebro ensaiava sua experiência para mim, para que eu pudesse entendê-la implicitamente. Nós, e muitas outras pessoas, demonstramos que isso acontece, mesmo na ausência de qualquer instrução para ter empatia e mesmo quando você distrai as pessoas. Isso sugere que mesmo essa empatia de assinatura neural pode estar ocorrendo fora de nossa consciência ou controle.

Essa é uma narrativa, que a empatia é automática e, novamente, é atraente - apoiada por muitas evidências. Mas se você acredita que empatia sempre ocorre automaticamente, você se depara com um trem de carga de evidências do contrário. Como muitos de nós sabemos, há muitos casos em que as pessoas podem sentir empatia, mas não sentem. O caso do protótipo aqui são as configurações entre grupos. Pessoas que estão divididas por uma guerra, ou uma questão política, ou mesmo por uma rivalidade esportiva, freqüentemente experimentam um colapso de sua empatia. Em muitos casos, essas pessoas sentem apatia por outras pessoas do outro lado da fronteira do grupo. Eles falham em compartilhar, pensar ou se preocupar com as emoções das outras pessoas.

Em outros casos, fica ainda pior: as pessoas sentem uma antipatia evidente pelos outros, por exemplo, tendo prazer quando algum infortúnio atinge alguém do outro lado da fronteira do grupo. O que é interessante para mim é que isso ocorre não apenas para os limites do grupo que são significativos, como etnia ou religião, mas para grupos totalmente arbitrários. Se eu fosse nos dividir em um time vermelho e um azul, sem que isso assumisse mais significado, você provavelmente sentiria empatia por outros membros do time vermelho do que por mim (aparentemente estou no time azul hoje).

Outra característica interessante dessa limitação de grupo de empatia é que ela não afeta apenas a quantidade de empatia que sentimos, mas também afeta se sentimos empatia automaticamente ou não. Os cientistas usaram o EEG, por exemplo, para demonstrar que as pessoas apresentam menos ressonância neural para a dor do grupo externo em comparação com os membros do grupo interno, e essa diferença aparece em 200 milissegundos. Não é que você experimente empatia automática e a reprima, se você estiver em um ambiente intergrupal, parece que nesses contextos a empatia não ocorre de forma alguma.

Você tem essas duas narrativas. Por um lado, a empatia parece automática. Por outro lado, diminui e se expande com características de sua situação. Como podemos acertar essas duas contas? É o que tenho me perguntado muito ultimamente e sinto como se tivesse chegado, pelo menos preliminarmente, a uma resposta: podemos resolver a tensão entre essas narrativas abandonando algumas suposições sobre como funciona a empatia. Em particular, a ideia de que a empatia está fora de nosso controle.

Ultimamente, comecei a pensar na empatia não como algo que acontece conosco, mas sim como uma escolha que fazemos, mesmo que não tenhamos consciência de que estamos fazendo isso. Freqüentemente, tomamos uma decisão implícita ou explícita sobre se queremos ou não nos envolver com as emoções de alguém, com base nos motivos que podemos ter para fazê-lo.

Deixe-me tentar descompactar isso. Digamos que você esteja assistindo TV e descubra que a próxima coisa que vai na estação que você está assistindo é uma maratona que visa aumentar a conscientização sobre a leucemia, e isso incluirá crianças que sofrem de leucemia contando suas histórias. Aposto que você poderia prever, com razão, que assistir a esta maratona faria com que muita empatia borbulhasse dentro de você. Você se limita ao canal e assiste, ou se afasta?

Você pode ter muitos motivos para assistir. Por um lado, você pode estar curioso sobre a situação das pessoas que vivem com leucemia. Você pode até sentir que é sua responsabilidade moral descobrir mais sobre esse grupo. Você também pode imaginar que se sentirá inspirado a doar dinheiro para essa causa, e isso o faria se sentir bem, como se estivesse vivendo de acordo com suas virtudes e princípios.

Também pode haver razões para você não querer assistir a esta maratona. Por um lado, pode doer. Provavelmente seria de partir o coração ouvir essas histórias. Também pode fazer você sentir culpa, especialmente se depois de assistir a este vídeo você decidir não doar. Se você está precisando de dinheiro, pode sentir que a empatia vai colocá-lo em uma encruzilhada, em que terá de escolher entre sua carteira, de um lado, e sua consciência, do outro.

Essas podem ser situações que você deseja evitar, evitando a empatia em primeiro lugar. Eu uso os termos motivos de abordagem empática e motivos de evitação empática para descrever impulsos que empurram as pessoas para perto e para longe das emoções de outras pessoas. As pessoas executam esses motivos de muitas maneiras diferentes. Por exemplo, se não quero sentir empatia por você, uma estratégia é simplesmente evitá-lo por completo. As pessoas costumam evitar situações que acham que vão inspirar empatia nelas. Também posso simplesmente não prestar atenção às suas emoções ou decidir, por meio de algum processo de avaliação, que suas emoções não são importantes, ou pelo menos menos importantes que as minhas.

Nos últimos anos, reuni evidências que apóiam uma visão motivada de empatia. Por exemplo, quando se trata de evitar a empatia, podemos seguir o exemplo que acabei de mencionar. Você pode estar preocupado com o fato de que a empatia fará com que você se sinta culpado ou moralmente obrigado a abrir mão de parte de seu dinheiro. Pode ser uma emoção cara.

Acontece que Dan Batson, cerca de vinte anos atrás, fez um belo estudo no qual demonstrou isso em um experimento simples. Ele disse a algumas pessoas que eles teriam a chance de doar para um sem-teto, e ele disse a outras pessoas que eles não teriam essa oportunidade. Ele então perguntou às pessoas qual dos dois apelos elas queriam ouvir: uma história objetiva sobre a vida dessa pessoa e outra que fosse emocionalmente evocativa. Acontece que as pessoas que pensaram que teriam uma chance de doar tendem a escolher a versão emocionalmente neutra da história, consistente com a ideia de que desejam evitar sentir empatia.

Outro motivo pelo qual você pode não querer sentir empatia é se você está em uma posição em que precisa prejudicar alguém. Digamos que você seja um linebacker, por exemplo, e tenha que desferir um golpe violento para um running back. Provavelmente caberia a você não sentir tudo o que essa pessoa está sentindo e pensar muito sobre suas emoções ou a dor que você está causando a ela. Isso acontece em contextos muito mais sombrios, é claro.

Na guerra, os soldados são explicitamente encorajados a desumanizar seus inimigos, para torná-los menos culpados quando têm de prejudicar essas pessoas. Isso é o que meu colega Al Bandura chamaria de desligamento moral. Al e seus colegas, há alguns anos, demonstraram isso de uma forma muito interessante e, para mim, preocupante. Eles descobriram que os guardas prisionais, especialmente os algozes, tendiam a minimizar o sofrimento dos presos no corredor da morte de acordo com seus motivos para fazê-lo e evitar a culpa por suas próprias ações. Você vê isso o tempo todo na guerra moderna. Os ataques de drones, por exemplo, são uma ótima maneira de evitar empatia com os alvos de um ataque.

Como eu disse, as pessoas não são motivadas apenas a evitar empatia. As pessoas também abordam a empatia. Um exemplo disso é a solidão. As pessoas solitárias sentem um profundo desejo de se conectar com outras pessoas e, em muitos casos, o fazem aumentando sua empatia e concentrando-se mais na mente e nas experiências das outras pessoas.

Jon Maner e Adam Waytz e outros demonstraram que se você induzir alguém a se sentir solitário, eles prestarão mais atenção à mente das outras pessoas, se conectarão mais com suas emoções. Eles até prestarão atenção às mentes que não existem. Por exemplo, antropomorfizar objetos como robôs. Vemos isso em um grau extremo no filme Náufrago, onde Tom Hanks é tão solitário que antropomorfiza e empatiza com uma bola de vôlei, Wilson, e pensa muito sobre uma mente que ele imagina estar lá, mas na verdade não está.

Outra razão pela qual você pode querer ter empatia é quando isso é socialmente desejável. Se você aprender que as pessoas ao seu redor valorizam a empatia, você pode ser encorajado a sentir empatia por si mesmo. Um dos meus estudos favoritos sobre isso trata do conceito de papéis de gênero na empatia. Thomas e Maio, sete ou oito anos atrás, fizeram um estudo no qual começaram demonstrando que em um teste padrão de empatia os homens heterossexuais se saíram um pouco pior do que as mulheres. Isso, claro, joga com o estereótipo de que as mulheres são mais empáticas do que os homens, mas a razão de eu gostar tanto deste estudo é porque Thomas e Maio demonstraram que esta não é uma diferença constitucional nas habilidades dos homens, mas provavelmente, em vez disso, representa uma diferença em sua motivação. Em um segundo estudo, esses cientistas convenceram os homens de que as mulheres acham atraentes os caras sensíveis, e descobriu-se que essa motivação eliminou a lacuna de gênero no desempenho da empatia. O homem heterossexual que acreditava que ser empático os tornaria atraentes tornou-se mais empático, consistente com esse relato motivado pelo qual as pessoas escolhem se aproximar ou evitar a empatia, dependendo de seus objetivos em uma determinada situação.

O que é empatia e de onde ela vem em nossa paisagem intelectual? O termo, empatia, [foi] gerado por filósofos estéticos alemães. O termo em alemão é Einfühlung, que significa quando você "se sente dentro" de um objeto de arte. O termo se origina de Theodor Lipps, seguindo Robert Vischer, outro filósofo estético. Ambos acreditavam que a forma como fazemos contato com a arte não é avaliando suas qualidades em um sentido objetivo, mas sentindo-a, projetando-nos emocionalmente em uma obra. Isso foi traduzido para o inglês há 106 anos por Titchener, na palavra empatia.

É engraçado, se você usar o "engrama" do Google para examinar a popularidade do termo empatia, parece que ele tem uma relação hidráulica com outra palavra: simpatia. Simpatia costumava ser muito mais popular. Sua popularidade diminuiu e a popularidade da empatia aumentou ao mesmo tempo. É uma distinção significativa entre essas duas coisas. Em minha opinião, a simpatia é uma forma mais distanciada de pena que você pode sentir por alguém que está sofrendo, ao passo que a empatia requer muito mais investimento emocional.

A empatia é cara, psicologicamente. Custa muito ter empatia por alguém, e há muitos casos em que você talvez não queira. A escassez é uma coisa que reduz a empatia, o estresse é outra. É por isso que eles dizem que as virtudes são mais fáceis de suportar com o estômago cheio. Empatia também. Se você está preocupado com a sobrevivência e o bem-estar de si mesmo e de seus parentes mais próximos - sua família -, é muito mais difícil estender o "diâmetro" de sua empatia a grupos sociais maiores. Steve Pinker fala sobre isso em Os melhores anjos de nossa natureza. Peter Singer também fala sobre isso em o Círculo de Expansão, a ideia de que talvez possamos novamente expandir o diâmetro de nossa preocupação com os outros, e talvez tenhamos feito nas últimas décadas. Mesmo na vida de uma pessoa, em um determinado momento, existem muitos fatores que podem levá-lo a sentir empatia ou não.

Os custos da empatia incluem quando é doloroso, mas também a responsabilidade que ela coloca nas pessoas. Se você sente empatia por alguém, é difícil competir com eles. Se você tem empatia por animais não humanos, é difícil consumi-los. Existe uma responsabilidade moral que vem com uma experiência de empatia, especialmente se você quiser continuar sendo uma pessoa emocionalmente autêntica.

Parece que as normas sociais em torno da empatia mudaram. Isso é importante, porque se você vê a empatia não como uma qualidade fixa de quem somos - algo que simplesmente acontece automaticamente - mas, em vez disso, vê-a como algo que escolhemos, então as paisagens culturais devem moldar nossas paisagens emocionais individuais. Vivemos em uma época mais empatia positiva do que no passado. As pessoas valorizam o carinho e o cuidado com os outros como parte do que significa ser uma pessoa boa, agora mais do que nunca. Isso pode causar grandes mudanças na maneira como as pessoas vivenciam a empatia.

Erik Nook e eu, juntamente com nossos colegas, realizamos um estudo recentemente onde vimos se a conformidade pode gerar empatia nas pessoas. Se você acredita que os outros ao seu redor valorizam a empatia, é mais provável que você mesmo a valorize? Descobrimos que as pessoas eram. Se convencermos as pessoas de que seus colegas experimentam muita empatia, então nossos próprios participantes relatam mais empatia e agem de maneira mais gentil com os estranhos, mesmo que esses estranhos pertençam a grupos externos estigmatizados. Achamos que uma maré em mudança em nossa cultura pode mudar a maneira como as pessoas escolhem se envolver com empatia.

Obama é provavelmente o presidente mais focado na empatia - ou pelo menos o presidente que mais usa o termo - que já vi em minha vida. Ele sempre fala sobre a existência de um déficit de empatia e diz que uma das maneiras que precisamos para melhorar nossa sociedade e o tecido da nossa sociedade é aumentando nossa empatia. Aposto que há muitas pessoas que discordariam disso como uma política para administrar um estado. Você viu isso quando Obama nomeou Sotomayor como juiz da Suprema Corte e disse que esta é uma mulher que tem grande empatia pela situação de muitas pessoas. Bem, essa declaração foi vilipendiada. Ele foi ridicularizado por dizer isso, e as pessoas sentiram que a empatia é uma das piores características que você poderia escolher quando se pensa em política, quando se pensa em lei, quando se pensa em governo, porque a empatia é uma emoção sujeita a todos os tipos de irracionais preconceitos. A justiça deve ser cega e, presumivelmente, emocionalmente neutra.

Você vê muito isso em um movimento que se consolidou recentemente. Paul Bloom e um grupo de outros psicólogos fizeram o que considero um caso excelente e muito interessante de que a empatia é superestimada, especialmente como bússola moral. A visão deles é que a empatia gera comportamentos gentis e morais, mas de maneiras fundamentalmente distorcidas, por exemplo, apenas em relação aos membros de seu próprio grupo e não de maneiras que maximizem o bem-estar para o maior número de pessoas. Por conta disso, a empatia é um motor emocional inflexível para impulsionar o comportamento moral e, se você quiser fazer a coisa certa, deve se concentrar em princípios mais objetivos para orientar sua tomada de decisão.

Esse é um ótimo argumento. Não é um com o qual eu concordo. Decorre de uma visão um tanto incompleta do que é empatia.Se você acredita que a empatia é automática e apenas acontece com você ou não, então com certeza, os preconceitos que caracterizam a empatia são inevitáveis ​​e sempre regerão a tomada de decisão empática. Se, em vez disso, você vê a empatia como algo que as pessoas podem controlar, elas podem escolher alinhar mais sua empatia com seus valores.

A empatia tem uma longa tradição em muitos campos diferentes. Em filosofia, você tem Edith Stein, por exemplo, uma freira que escreveu lindamente sobre empatia. Além disso, Martin Buber—Eu e tu é um lindo livro sobre como as pessoas se conectam e compartilham suas experiências.

Na psicologia, o estudo da empatia tem uma história igualmente longa e com muitos participantes. Para mim, a pesquisa mais poderosa sobre empatia no século 20 vem de Dan Batson, que por décadas demonstrou o poder da conexão emocional para levar as pessoas a se ajudarem - pensando na empatia como um motor para promover a cooperação e o altruísmo.

A APA descobriu recentemente que um conjunto de psicólogos ajudou e incitou um programa de interrogatório intensificado, extremamente controverso e extremamente problemático. É tão horrível pensar na psicologia sendo usada dessa forma, mas você pode imaginar como isso funciona.

Mencionei anteriormente que os indivíduos com psicopatia podem entender o que as pessoas sentem, mas usam essa compreensão não para melhorar o estado de outras pessoas, mas às vezes para piorá-los. De forma perversa, o torturador precisa se envolver com pelo menos algumas formas de empatia para fazer seu trabalho com eficácia. Eles precisam saber como apertar os botões de alguém, como gerar o máximo de angústia que puderem. Este é o lado negro da empatia.

Existe um lado negro da empatia, especialmente quando você experimenta um pedaço de empatia sem os outros. Compreender alguém, ter inteligência emocional, pode apenas torná-lo um melhor manipulador, se você quiser.

Ver a empatia como uma escolha nos ajuda a entender a natureza básica da empatia, por que e quando as pessoas têm empatia e por que e quando não. É mais poderoso do que isso, porque também pode nos ajudar a resolver o que Mina Cikara e eu chamamos de falhas empáticas, casos em que as pessoas não têm empatia, e isso gera alguns problemas no futuro.

Já mencionei isso com relação aos conflitos entre grupos, mas as falhas empáticas acontecem em muitos outros ambientes. Por exemplo, quando adolescentes intimidam uns aos outros, ou quando os médicos não conseguem entender o sofrimento de seus pacientes, essas são falhas empáticas. Existem muitos intervencionistas fazendo um trabalho árduo e importante para tentar mitigar os efeitos das falhas empáticas. Este tipo de intervenção tende a assumir um de dois sabores: ou ensinando as pessoas a ter empatia Habilidades, como reconhecer as emoções de outras pessoas ou dar-lhes oportunidades ter empatia, por exemplo, pegando grupos de pessoas que estão em conflito e fazendo com que eles passem algum tempo juntos.

Esta é uma ótima abordagem, mas ver a empatia como um fenômeno motivado nos incentiva a adotar outra abordagem também, não apenas ensinando as pessoas Como as para ter empatia, mas levando-os a quer para ter empatia em primeiro lugar. Não apenas treinando habilidades, mas também construindo motivos.

Isso é o que meu laboratório tem feito nos últimos dois anos. Temos gerado e testado “cutucões” psicológicos sociais que podem encorajar as pessoas a terem empatia. Estamos entusiasmados em trazer isso para uma série de esferas, incluindo testar se podemos reduzir o bullying em adolescentes e ajudar os médicos a serem mais eficazes no tratamento de seus pacientes.

Existem enormes disparidades em como as pessoas se sentem em relação à empatia e o que pensam que é, dependendo de onde se enquadram nos cenários político e social. Tanto as pessoas mais conservadoras quanto as mais liberais podem ser extremamente empáticas ou muito pouco empáticas. A questão é: empatia por quem? Pessoas na extremidade direita do espectro político tendem a ser mais empáticas com os membros de seu grupo, pois são orientadas para a tradição e para estabelecer conexões com pessoas que fazem parte dessas tradições.

Pelo menos os costumes culturais progressistas tendem a ser mais indiscriminados e a valorizar, de alguma forma igualitária, as emoções de todos. Existem normas culturais mutáveis ​​em torno de quem deve ser empático e quem não deve ser. Homens e mulheres, por exemplo, são estereotipados em papéis que os levam a serem mais ou menos empáticos, respectivamente. Isso quase certamente é um resquício das gerações anteriores.

Em minha opinião, essas construções de empatia, como republicano ou democrata, ou homem ou mulher, são mais históricas do que embutidas na estrutura de quem somos. Uma das coisas que é curioso para mim é como a empatia muda com o tempo. Um estudo muito famoso e bastante controverso publicado há alguns anos por Sara Konrath e seus colegas em Michigan, descobriu que os estudantes universitários relatam ser muito menos empáticos agora do que há trinta anos. Há uma queda na empatia que é bastante constante ao longo desse período de trinta anos, mas especialmente pronunciada nos últimos dez anos. As pessoas pularam na ideia de que isso tem a ver com formas eletrônicas de comunicação, pessoas perdendo o contato face a face em favor do contato que é mediado por algum dispositivo eletrônico.

Essa é uma afirmação interessante. Na minha opinião, é uma conclusão fácil de tirar. Eu provavelmente acreditaria que as pessoas não são necessariamente mais ou menos empáticas, mas, em vez disso, sentem que a empatia é algo diferente e podem não ser tão atraídas pela empatia como um construto. Eles podem não achar que é tão desejável como há trinta anos. Isso, é claro, é interessante porque trinta anos atrás é a metade dos anos 80, que as pessoas provavelmente não consideram a década mais empática já registrada. No entanto, quando vemos mudanças na experiência empática das pessoas através das linhas culturais, através do tempo, através do gênero, isso pode refletir não apenas quem as pessoas são, mas quem elas querem ser.

Minha esperança para nosso trabalho contínuo e esta linha de pensamento é que ele possa ensinar as pessoas sobre empatia, mas também ensinar as pessoas a trabalhar com sua própria empatia. Este é um daqueles casos em que educação e intervenção se sobrepõem. Se você acredita que pode aproveitar a empatia e fazer escolhas sobre quando experimentá-la e quando não experimentá-la, isso adiciona uma camada de responsabilidade à maneira como você se relaciona com outras pessoas. Se você se sente impotente para controlar sua empatia, pode ficar satisfeito com quaisquer preconceitos e limites que possa ter. Você pode concordar em não se importar com alguém só porque ele é diferente de você. Quero que as pessoas não se sintam seguras em empatia como sempre se sentiram. Quero que entendam que estão fazendo algo deliberado quando se conectam com alguém, e quero que assumam essa responsabilidade.

É fácil ter uma overdose de empatia, e a empatia pode ser perigosa para o bem-estar de um indivíduo. Isso pode fazer com que você se queime. Existe algo conhecido como fadiga da compaixão, para enfermeiras e médicos que trabalham em hospícios. São pessoas que se sobrecarregam com o sofrimento alheio a ponto de não poderem mais cuidar de si mesmas.

A ideia de que você pode controlar a empatia não significa apenas que todos possam aumentar sua empatia para onze o tempo todo. É tão importante saber quando recusar a empatia de alguém, especialmente se você precisa cuidar de si mesmo. Se você precisa se cuidar, às vezes é importante não ter empatia.

Minha esposa é psicóloga clínica e diz que a última coisa de que qualquer um de seus pacientes precisa, se estiver deprimido, é que ela também esteja deprimida. Ela precisa modular sua empatia on line para poder orientar essas pessoas em algo que as ajude, não apenas mostrando que sente o mesmo que elas, mas sendo uma fonte de conforto para elas. Isso requer saber não apenas como aumentar a empatia, mas também como recusá-la às vezes.

Existem casos em que as pessoas podem usar a empatia de outras pessoas para tirar vantagem delas ou manipulá-las. Os anunciantes fazem isso o tempo todo, e os políticos. As pessoas tentam narrativizar suas ideias e transformá-las em histórias sobre o sofrimento das pessoas para que você se sinta mais conectado a elas. Qualquer anúncio da Save The Children começa com o exemplo de uma criança em apuros e a única maneira de essa criança sobreviver é se você ajudá-la. A intenção é explicitamente tocar as cordas do coração das pessoas de uma maneira muito particular. Não acho que a empatia seja necessariamente sempre moralmente positiva ou negativa, é um tanto neutra e está realmente na maneira como você a usa.


Crie um escritório remoto profissional

1. Trabalhe em uma sala silenciosa e acarpetada

Se sua sala estiver vazia e sem carpete, isso pode resultar em um áudio oco e cheio de ecos que distrai os outros. Salas acarpetadas com móveis suaves tendem a criar o melhor áudio durante as conferências na web. Se a sala de onde você está ligando não tiver carpete, até mesmo colocar um tapete no chão e algumas almofadas pode reduzir a reverberação e criar um som mais quente.

2. Use um fundo neutro

Embora plantas com aparência profissional, estantes de livros ou molduras de fotos em seu plano de fundo não sejam necessariamente um problema, a abordagem mais segura é simplesmente ter uma parede de cor neutra no plano de fundo. Tons de cinza ou branco podem funcionar especialmente bem. Qualquer coisa que o distraia no fundo irá desviar a atenção do conteúdo do que você está dizendo.

3. Crie uma boa iluminação

Quartos mal iluminados parecem não profissionais e antiquados. Certifique-se de que sua mesa tenha uma luz forte, mas suave, que possa iluminar seu rosto durante a videoconferência. Eu recomendo ter duas lâmpadas LED de mesa com intensidade e matiz ajustáveis ​​em ambos os lados de sua webcam direcionadas para seu rosto para que você possa ajustá-la de acordo com as condições de luz do dia e criar uma iluminação uniforme em seu rosto. Uma lâmpada grande também pode funcionar.

A nova tendência do desejo de viajar, nômades digitais para trabalhar em qualquer lugar

Como prevenir o “tsunami de rotatividade” em sua organização

As 5 perguntas que você deve fazer durante sua entrevista de emprego

4. Use laptop, não telefone

Acredite ou não, muitas pessoas optam por fazer chamadas em conferência por meio de seus smartphones porque os aplicativos tendem a ser muito convenientes de usar. Não é uma boa ideia. Use seu laptop ou computador de mesa para fazer a chamada, o que permite que você faça anotações facilmente e tenha uma imagem estável, o que é quase impossível se você estiver segurando o telefone ou tentando equilibrá-lo na mesa.